• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 июня 2012 года Дело N 11-58/2012
 

22 июня 2012 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием заявителя Прошиной З.Л. ( истец ), её представителя на основании доверенности Коломоец М.А.,, заинтересованного лица Супруна А.А. ( ответчик ), при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прошиной З.Л. на решение мирового судьи Бежицкого судебного участка № 3 г. Брянска от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу, по иску Прошиной З.Л. к ИП Супруну А.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Прошина З.Л. обратилась в мировой суд с иском к индивидуальному предпринимателю Супруну А.А., ссылаясь на то, что между ними 15 марта 2011 года был заключен договор поставки №, по условиям которого ИП Супрун А.А. обязался поставить, а Прошина З.Л. оплатить межкомнатные двери в количестве три штуки ( одна- ДПФ «Лето» со стеклянной вставкой 77см, две- глухие, 55 см).Стоимость товара по п.2.1. договора составила- 9400 рублей, из них 7000 рублей были оплачены Прошиной З.Л. в кассу магазина, 2400 рублей переданы водителю при доставке дверей, чеков по оплате выдано не было.

При поставке товара 01.04.2011 года, две двери не соответствовали заказу, так же имели стеклянные вставки. При обращении Прошиной З.Л. к ИП Супруну А.А., был составлен второй договор поставки, заменены две двери на глухие, но из более дешевого материала, в связи с чем, была устная договоренность о возврате излишне уплаченных за товар 3454 рублей. Указанные денежные средства возвращены Прошиной З.Л. не были, в том числе после направления Супруну А.А. претензий.

Прошина З.Л. обратилась к ИП Супруну А.А. с требованиями о взыскании денежных средств, оплаченных за товар -3454 рубля, неустойки -7944 рубля, расходов на оплату услуг представителя- 8000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого района г. Брянска 28 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Прошиной З.Л. было отказано.

Прошина З.Л. с постановленным решением не согласна, обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении её требований.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, в суд представлен подписанный ими текст мирового соглашения, по условиям которого:

Прошина З.Л. отказывается от исковых притязаний, согласно заявленным исковым требованиям, по гражданскому делу по иску Прошиной З.Л. к ИП Супруну А.А. о защите прав потребителей, в том числе компенсационных, моральных, каких-либо материальных и других требований к И.П. Супруну А.А. и в будущем их не предъявляет.

По настоящему мировому соглашению Супрун А.А. выплачивает Прошиной З.Л. денежную сумму, в размере 3454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля, наличными в день подписания настоящего мирового соглашения.

В суде Прошина З.Л., её представитель Коломоец М.А., Супрун А.А. просят суд мировое соглашение утвердить, и производство по делу прекратить, решение мирового судьи отменить в связи с заключением мирового соглашения.

Судом сторонам разьяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327 ч. 2 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч.2 ст. З26.1 ГПК РФ Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В суде апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, ходатайствуют перед судом об его утверждении и прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов, приемлемо для обеих сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым решение мирового судьи Бежицкого судебного участка № 3 г. Брянска от 28 февраля 2012 года отменить в связи с утверждением мирового соглашения, производство по гражданскому делу по иску Прошиной З.Л. к ИП Супруну А.А. о защите прав потребителей прекратить.

В суде Прошина З.Л. пояснила, что указанную сумму денежных средств она от ответчика получила.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежат возмещению расходы суда в связи с рассмотрением дела. В соответствии с ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» Прошина З.Л. ( истец) по настоящему делу от уплаты государственной пошлины освобождена.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.40 НК РФ при утверждении мирового соглашения государственная пошлина не подлежит возврату.

В связи с чем в силу ст. 103 ГПК РФ с Супруна А.А., являющегося ответчиком по рассматриваемому делу подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере- 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220,221, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого района г. Брянска от 28 февраля 2012 года - отменить, принять новое решение.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Прошиной З.Л. и ИП Супруном А.А., по которому :

Прошиной З.Л. отказывается от исковых притязаний, согласно заявленным исковым требованиям, по гражданскому делу по иску Прошиной З.Л. к ИП Супруну А.А. о защите прав потребителей, в том числе компенсационных, моральных, каких-либо материальных и других требований к ИП Супруну А.А. и в будущем их не предъявляет.

Супрун А.А. выплачивает Прошиной З.Л. денежную сумму, в размере 3454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля, наличными в день подписания настоящего мирового соглашения.

В суде Прошина З.Л., её представитель Коломоец М.А., Супрун А.А. просят суд мировое соглашение утвердить, и производство по делу прекратить, решение мирового судьи отменить в связи с заключением мирового соглашения.

Производство по делу, по иску Прошиной З.Л. к ИП Супруну А.А. о защите прав потребителей - прекратить.

Взыскать с ИП Супруна А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке, в течение 6 месяцев.

Председательствующий судья В.П. Киселева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-58/2012
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 22 июня 2012

Поиск в тексте