• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 марта 2012 года Дело N 2-247/12
 

1 марта 2012 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием истца Головатого В.М.

при секретаре Ермолиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головатого В.М. к ООО «Технопарк-Брянск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска к ООО «Технопарк» с настоящим иском, в обосновании которого указал, что 29.06.2009 г. в магазине «Технопарк» приобрел телевизор «Филипс» стоимостью 59990 руб., который до истечения гарантийного срока вышел из строя. Полагая, что недостатки в нем явились результатом производственного брака, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость телевизора, неустойку и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании суд с согласия истца в силу ст.41 ГПК РФ заменил ненадлежащего ответчика ООО «Технопарк» на ООО «Технопарк-Брянск». Истец требования в отношении названного ответчика подтвердил, ссылаясь на то, что у него согласно документам он приобрел товар. При этом, показал суду, что не смотря на то, что ООО «Технопарк-Брянск» прекратило свое существование, однако торговая марка магазина «Технопарк» осталась, сеть магазинов по всей стране продолжает осуществлять деятельность по продаже бытовой техники. То, что руководители Общества намеренно ликвидируют таковые и на их базе создают новые ООО почти с тем же наименованием, свидетельствуют данные Интернета, согласно которым данная ликвидация происходит с целью «ухода» от долгов. На этом основании, просит взыскать с действующего и расположенного в Бежицком универмаге Технопарк истребуемые им денежные средства.

Представитель 3-го лица ООО «Технопарк-Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его. Опрошенный ранее пояснил, что организация, интересы которой он представляет, никакого отношения к ответчику не имеет, поскольку является вновь созданным юридическим лицом, образованным не в результате реорганизации.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности товарного чека, гарантийного талона Головатый В.М. 29.06.2009г. в магазине ООО «Технопарк-Брянск», расположенном по ... приобрел телевизор «Филипс» стоимостью 59990 руб.

7 июня 2010г. в период действия гарантийного срока в телевизоре выявился недостаток. В связи с чем, истец обратился в магазин с требованием о возврате денег.

Согласно заказ-наряду от 24 июня 2010г. телевизор принят магазином. Допрошенный в судебном заседании представитель ООО «Технопарк-Центр» пояснил суду, что на момент сдачи истцом телевизора на ремонт, магазин имел ту же торговую марку Технопарк, однако торговую деятельность осуществляло иное юридическое лицо, чем то, у которого приобрел товар истец. ООО «Технопарк-Центр», не имеет отношения к торговой деятельности ответчика. Однако телевизор у истца был принят и доставлен в сервисную службу по причине поддержания доброго имени торговой марки «Технопарк». Истцу было разъяснено, что ООО «Технопарк-Центр» не является продавцом данного товара, соответственно отвечать по его обязательствам не может.

Судом с целью проверки названных обстоятельств было исследовано и установлено следующее.

Как следует из устава ООО «Технопарк-Центр» и выписке из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо с ИНН № действует с 16.01.2007г., не в порядке реорганизации, а как вновь созданное. Согласно договору аренды, заключенному между ООО «Электроникс» и ООО «Технопарк-Центр», названное юридическое лицо с ИНН, указанном выше с ноября 2010г. арендует торговые площади по ... .

Таким образом, данные о том, что ООО «Технопарк-Центр» образовано в результате слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования ООО «Технопарк-Брянск» опровергнуты сведениями учредительных документов.

Одновременно установлено что, определением Арбитражного суда республики Алтай от 28 апреля 2011 г. конкурсное производство в отношении ООО «Технопарк-Брянск» завершено. Конкурсный управляющий обязан к предоставлению данного определения в ФНС республики Алтай для внесения сведений о ликвидации Общества в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно данных этого реестра 10.05.2011г. ООО «Технопарк-Брянск» ликвидировано.

В силу п1. ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что ООО «Технопарк-Брянск ликвидировано, переход его прав и обязанностей к другому хозяйствующему субъекту исключен в силу Закона. Доводы истца, что существует торговая марка Технопарк, а значит, Общество с таким названием должно ответить по обязательствам ответчика, суд находит не основанными на Законе, поскольку последний определяет правовые основания для возложения обязанностей. Таковые в отношении ООО «Технопарк-Центр» отсутствуют по изложенным выше причинам.

В силу ст.220 абз.7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах, установленные судом обстоятельства о ликвидации ответчика ООО «Технопарк-Брянск» являются основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу по иску Головатого В.М. к ООО «Технопарк-Брянск» о защите прав потребителей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в 15-ти дневный срок.

Судья

Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г. Брянска



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-247/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте