• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 августа 2012 года Дело N 11-107/12
 

г. Брянск 13 августа 2012 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи И.В. Моисеевой,

при секретаре Т.В. Ивашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зырьяновой С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого района г. Брянска от 18 июля 2012 года о возврате искового заявления Зырьяновой С.В. к ИП «Урецкая Н.В.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянова С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Бежицкого района г. Брянска с иском к ИП «Урецкая Н.В.» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что она 20 мая 2012 года в магазине ответчика приобрела холодильник ... стоимостью 21400 рублей. Холодильник был доставлен к ее подъезду и не распакован. После отъезда представителей магазина и удаления упаковки непосредственно в квартире, при более внимательном осмотре холодильника были обнаружены вмятины и царапины на дверях холодильной камеры.

Просила суд взыскать с ответчика стоимость холодильника в размере 21400 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, расходы на оплату акта осмотра холодильника в сумме 4000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого района г. Брянска от 18 июля 2012 года исковое заявление Зыряновой С.В. к ИП «Урецкая Н.В.» о защите прав потребителей возвращено истцу в связи с неподсудностью данного дела мировому судье.

В частной жалобе заявитель Зырянова С.В. просит отменить определение мирового судьи, полагая, что мировой судья неверно применил гражданские процессуальные нормы, необоснованно возвратил ее заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что поданное Зыряновой С.В. исковое заявление к ИП «Урецкая Н.В.» о защите прав потребителей неподсудно мировому судье, ввиду того, что требование о компенсации морального вреда подсудно районному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 11.02.2010 г. № 6-ФЗ), дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как видно из искового заявления размер взыскиваемой денежной суммы составляет 25 647,29 руб. (21 400,00 + 4 000,00 + 247,29).

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Однако размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГПК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит включению в цену иска. В данном случае, требование о взыскании компенсации морального вреда производно от имущественного требования, подсудного мировому судье.

Таким образом, цена данного иска составляет 25647,29 рублей, следовательно, поданное исковое заявление подсудно мировому судье Бежицкого мирового судебного участка г. Брянска.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате искового заявления Зыряновой С.В. по основаниям ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление неподсудно мировому судье нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материалы дела направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Зырьяновой С.В. - удовлетворить.

Определение мирового судьи Бежицкого судебного участка № 2 г. Брянска от 18 июля 2012 года по делу о возврате искового заявления Зырьяновой С.В. к ИП «Урицкая Н.В.» о защите прав потребителей - отменить.

Исковое заявление Зырьяновой С.В. к ИП «Урицкая Н.В.» о защите прав потребителей направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-107/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 13 августа 2012

Поиск в тексте