БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N 2-1929/12

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ермакова В.В.,

при секретаре Морозовой С.А.,

с участием истца Герасименко В.Н.,

ответчика - представителя ООО «Евросеть-Ритейл» - Реут К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко В.Н. к Филиалу «Центральный» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко В.Н. обратился в мировой суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29.02.2012 г. он приобрел в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», находящемся по адресу:  ... , видеорегистратор  ... . В ходе эксплуатации прибора выявлены недостатки: самопроизвольное отключение прибора при следовании на автомобиле по дороге, невозможность прокрутки предыдущих кадров и повтора видеозаписи. 30.03.2012 г. Герасименко В.Н. обратился к ответчику с претензией. 11.04.2012 г. видеорегистратор приняли в магазин, где он был приобретен, для проверки качества. 10.05.2012 г. истцом получен акт проверки качества товара, с указанием, что недостатков не выявлено, в связи с чем в удовлетворении претензии отказано. Герасименко В.Н. не согласен с данными результатами проверки качества, полагает, что ответчиком нарушены сроки рассмотрения претензии и просит суд расторгнуть договор купли-продажи видеорегистратора, взыскать с ответчика его стоимость в сумме 2900 руб., неустойку за просрочку исполнения требований в размере 1 % от стоимости товара за период с 1.05.2012 г. до вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

При рассмотрении дела в мировом суде Герасименко В.Н. уточнил стоимость видеорегистратора, которая составила 2990 руб.

Определением мирового судьи Бежицкого судебного участка № 2 г. Брянска от 25.07.2012 г. настоящее дело передано по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

При рассмотрении дела Герасименко В.Н. уточнил заявленные требования и просил расторгнуть договор купли-продажи видеорегистратора, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за видеорегистратор в сумме 2 990 руб., неустойку за просрочку исполнения требований в размере 1 % от стоимости товара за период с 1.05.2012 г. по 31.09.2012 г. в сумме 4574,70 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска в размере 3782,35 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Герасименко В.Н. заявленные требования с учетом уточненных поддержал. В судебном заседании отказался забирать видеорегистратор находившийся у ответчика - представителя ООО «Евросеть-Ритейл» - Реут К.Б., объяснив тем, что ответчик просрочил все сроки и ему он уже не нужен.

Ответчик - представитель ООО «Евросеть-Ритейл» - Реут К.Б. просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что 11.04.2012 г. на торговой точке (обособленном подразделении) ООО «Евросеть-Ритейл» от истца был принят видеорегистратор  ...  для проведения проверки качества, в ходе которой произведен сброс пользовательских настроек до уровня заводских, после чего выяснилось, что дефектов нет. По завершению проверки истец должен забрать свой товар, но истец за ним так и не пришел. Требование истца об обмене товара или расторжении договора купли-продажи могло быть правомерным лишь при наличии существенного недостатка в товаре.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 29.02.2012 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи видеорегистратора  ...  в сумме 2 990 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителя и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. №, приобретенный Герасименко В.Н. товар - видеорегистратор  ... , относится с технически сложному товару.

В силу части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» - в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Законом РФ № от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителя», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно материалам дела, 30.03.2012 г. Герасименко В.Н. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы или замены на товар такой же марки, так как при эксплуатации выявлены следующие дефекты: прибор отключается при движении автомобиля, не работает без зарядного устройства (л.д. 5). 6.04.2012 г. от ответчика поступил ответ на претензию (л.д. 6). 11.04.2012 г. от Герасименко В.Н. принят видеорегистратор  ... , для проведения проверки качества, с указанием срока проведения проверки не более 20 дней (л.д. 7). Заключением от 21.04.2012 г. установлено, что недостатков в товаре не выявлено, видеорегистратор исправен, соответствует параметрам заявленным производителем и пригоден к эксплуатации в соответствии с предлагающейся инструкцией (л.д. 24). В акте проверки качества от 01.05.2012 г. указывается, что существенных недостатков не выявлено; аппарат подлежит гарантийному обслуживанию (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, довод Герасименко В.Н. о том, что ответчиком нарушен срок устранения недостатков, не подтверждается собранными материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Герасименко В.Н. к Филиалу «Центральный» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено 19 октября 2012 года и может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ермаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка