БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2012 года Дело N 2-1072/2012

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца Головатого В.М., ответчика ООО « Технопарк- Центр « на основании доверенности Рыженкова Д.В., ООО « Селена - Сервис « на основании доверенности Колесник Е.С., при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головатого В.М. к ООО « Технопарк- Центр «, ООО « Селена - Сервис « о признании права потребителя нарушенным, взыскании неустойки, возврате стоимости товара, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд и указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 29.06.2009 года в магазине « Технопарк « он приобрел телевизор « Филипс «, стоимостью 59990 рублей, который до истечения гарантийного срока вышел из строя. Истец считает, что недостатки обнаруженные в товаре являются следствием производственного брака, ответственность за которые несут ответчики.

Просил признать его права потребителя нарушенными, взыскать с ответчиком в равных долях стоимость товара и неустойку в размере стоимости товара, а так же 20000 рублей компенсации морального вреда.

В суде истец поддержал заявленные требования и пояснил, что после поломки телевизора он обратился в ООО « Технопарк - Центр «, ему пояснили, что они готовы обменять товар, однако он стал настаивать на производстве экспертизы, хотя ему пояснили, что не являются магазином - продавцом.

Поскольку телевизор находился у него дома, то ответчики забрали его из дома для производства экспертизы, на ремонте телевизора он не настаивал.

24 июня 2010 года он пришел в ООО « Селена - Сервис «, но ему сказали, что выдать телевизор ему не могут, так как товар сдан для ремонта ООО « Технопарк- Центр «. В настоящее время хотя телевизор отремонтирован, он его забирать отказывается.

На основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 марта 2012 года по исковым требованиям аналогичного характера, заявленным к ООО « Технопарк - Брянск « производство по делу прекращено в виду ликвидации предприятия.

Представитель ООО « Технопарк- Центр « Рыженков Д.В. в суде исковые требования не признал, пояснил, что истец приобрел телевизор в ООО « Технопарк - Брянск «, правопреемником этого предприятия они не являются, каких то обязанностей перед истцом по приобретению товара с недостатками не имеют. Телевизор для ремонта они отвезли по просьбе истца в ООО « Селена - Сервис «. Просит в иске отказать, так как являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель ООО « Селена - Сервис « Колесник Е.С. в суде пояснила, что возникла путаница по вопросу доставления в сервисный центр товара фактически телевизор доставлен магазином « Технопарк - Центр «, по правилам они должны возвратить товар тому от кого приняли. Телевизор исправлен поскольку недостаток имел место в период гарантийного ремонта. Владелец телевизора - Головатый В.М. забирать отремонтированный телевизор отказывается. К продаже телевизора они отношения не имеют, являются сервисной службой по ремонту. Просит в удовлетворении иска - отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 29.06.2009 года согласно товарного чека, гарантийного талона ( л.д. 5, 7 ) истец в магазине « Технопарк - Брянск « приобрел телевизор « Филипс « за 59990 рублей.

7 июня 2010 года в период действия гарантийного срока в телевизоре выявился недостаток.

24 июня 2010 года телевизор принят ответчиком ошибочно и доставлен в сервисный центр для его ремонта, однако истцу было разьяснено, что продавцом товара они не являются.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 марта 2012 года установлено, что ООО « Тенопарк - Центр « является самостоятельным юридическим лицом, образовано как вновь созданное, а не в результате преобразования - слияния, разделения, присоединения, выделения ООО « Технопарк - Брянск «.

Определением Арбитражного суда республики Алтай от 28 апреля 2011 года конкурсное производство в отношении ООО « Технопарк - Брянск « завершено.

Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц 10 мая 2011 года ООО « Технопарк - Брянск « ликвидировано.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 марта 2012 года производство по иску Головатого В.М. к ООО « Технопарк - Брянск « прекращено.

Так же установлено, что ООО « Селена - Сервис « не является продавцом товара, а осуществляет ремонт гарантийного товара, это обстоятельство в суде сторонами не оспаривается.

В силу ФЗ « О защите прав потребителей « указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Требования истца, заявленные по настоящему делу связаны с покупкой товара ненадлежащего качества.

Поскольку установлено, что продавцом некачественного товара является ООО « Технопарк - Брянск «, заявленные истцом ответчики ООО « Тенопарк - Центр «, ООО « Селена - Сервис « являются ненадлежащими ответчиками.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представить суду доказательства своих требований и возражений.

В суд истцом не представлено доказательств, что ответчики являются продавцами товара.

Как пояснял в суде истец при сдаче товара ООО « Технопарк - Центр «, ему было разьяснено, что продавцами товара они не являются.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в иске Головатому В.М. к ООО « Технопарк- Центр «, ООО « Селена - Сервис « о признании права потребителя нарушенным, взыскании неустойки, возврате стоимости товара, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Истцу в суде так же разьяснено его право на обращение с требованиями о защите прав потребителя к изготовителю товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Головатому В.М. к ООО « Технопарк- Центр «, ООО « Селена - Сервис « о признании права потребителя нарушенным, взыскании неустойки, возврате стоимости товара, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 1 июня 2012 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка