• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 сентября 2011 года Дело N 2-2027/11
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 7 сентября 2011 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.

с участием истца Цыганковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой И.В. к Цыганкову Е.П. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Цыганкова И.В. обратился в суд с иском к Цыганкову Е.П. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что, в отдел полиции Фокинского района г. Брянска поступило заявление от ее бывшего мужа Цыганкова Е.П., в котором он обвиняет ее в совершении уголовно наказуемых действий. А именно, в своем заявлении ответчик указывает на то, что она угрожала физической расправой его жизни и здоровью. Ни одно из перечисленных утверждений не соответствует действительности, поскольку она никогда не угрожала Цыганкову Е.П. физической расправой. Таким образом, заявление Цыганкова Е.П. в полицию содержит утверждения, порочащие ее честь и достоинство как гражданина, которые выражаются в обвинении ее в совершении преступных и аморальных действий. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за унижений, которые ей пришлось испытать по вине ответчика, оправдываясь перед работником полиции в том, чего она никогда не совершала. Просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, сведения, изложенные ответчиком в заявлении, обращенном в отдел полиции Фокинского района города Брянска, обвиняющие ее в совершении уголовно-наказуемых действий, а именно: что она угрожала физической расправой жизни и здоровью Цыганкова Е.П., просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Просит также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей и оплате юридических услуг 2000 рублей.

В судебном заседании Цыганкова И.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик в заявлении сообщил об обстоятельствах, не соответствующих действительности, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, что свидетельствует о злоупотреблении правом, а не реализации им Конституционного права.

Ответчик Цыганков Е.П. в судебное заседание не явился, не сообщив о причине неявки. Суд считает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как по месту его жительства направлялись судебные повестки, однако они возвращены за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Заслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах, событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычае делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо юридического лица.

В соответствии же с п. 10 указанного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения ( например в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Материалами дела установлено, что 14 июля 2011г. Цыганков Е.П. обратился в адрес начальника Фокинского ОМ №3 УВД по г. Брянску с заявлением о принятии мер к бывшей жене и ее сожителю, которые имеют умысел физической расправы над ним, а также ограничили его право пользования часть недвижимого имущества ( квартирой), указывая на то, что Цыганкова И.В. нарушает его права, а именно: не позволяет видеться с ребенком, пользоваться своим местом жительства, угрожает физической расправой, была попытка физического избиения, причинила материальный ущерб. Просит письменно уведомить ее о противозаконности ее действий и предотвратить преступления по отношению к нему.

По результатам проведенной проверки 17 июля 2011г. в возбуждении уголовного дела по данному заявлению отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, УПК РФ - за отсутствием события преступления.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 30 марта 2003г., от брака имеют сына Никиту 29.03. 2004 года рождения. Брак между ними расторгнут 25.01.2010г. Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12.05.2010г. произведен раздел совместно нажитого имущества между Цыганковой И.В. и Цыганковым Е.П., за каждым из них признано по 1\2 доле в праве собственности на квартиру, за Цыганковым Е.П. призвано право собственности на автомобиль, произведен раздел другого имущества.

Как установлено в судебном заседании между супругами сложились неприязненные отношения. Цыганкова И.П. не оспаривает, что не разрешает ответчику встречаться с ребенком, имеется спор по порядку пользованию квартирой. Цыганков Е.П. установил входную металлическую дверь, не передав ей ключи от новой двери, в связи с чем она обращалась с заявлением в милицию. В настоящее время она поменяла личинку замка, ключи Цыганкову Е.П. не представила, так как он за ними не обращался.

Из материалов проверки по заявлению Цыганкова Е.П. следует, что по заявлению Цыганковой И.П. о разрешении спорной ситуации по пользованию квартирой 12 апреля 2011г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Кроме того, органами дознания проводилась проверка по заявлению Цыганкова Е.П. о принятии мер к Цыганковой И.В. и ее сожителю, которые 06.05.2011г. высказывали угрозы расправы в его адрес и повредили принадлежащий ему автомобиль. По данному факту 16.05.2011г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Как следует из заявления от 14.07.2011г. Цыганков Е.П., ссылаясь на указанные обстоятельства, просит участкового инспектора уведомить Цыганкову И.П. о нарушении его прав противозаконными действиями в целях предотвращения преступления.

С учетом собранных по делу доказательств суд не может согласиться с доводами истицы, что Цыганков Е.П. обращался в правоохранительные органы не с целью защиты своих прав, а исключительно с целью причинения ей вреда.

Суд находит, что оспариваемые истицей утверждения, в том виде как они были заявлены, подлежали проверке правоохранительными органами и тот лишь факт, что по результатам проведенных проверок принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Поскольку иск не удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования Цыганковой И.В. о взыскании поенесеннных ею судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Цыганковой И.В. к Цыганкову Е.П. о признании сведений, распространенных в заявлении от 14 июля 2011г. в ОП №3 УМВД России по г. Брянску, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-2027/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 07 сентября 2011

Поиск в тексте