• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 апреля 2012 года Дело N 2-705/12
 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 03 апреля 2012 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

адвокатов Добровольского Д.В., Никольской Л.Н.,

при секретаре Ивашкиной Т.В.

с участием: истца - Дозорцевой И.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Малашенко А.А., ответчика Щекатурова В.М., представителя ответчика Малашенко А.Ю. - Малашенко Ю.А., представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области - Гаврилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозорцевой И.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Малашенко А.Ю., Щекатурову В.М. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи и признании права собственности за ее несовершеннолетней дочерью ФИО1, на 1/3 долю в квартире ... ,

У С Т А Н О В И Л:

Дозорцева И.Е., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Малашенко А.Ю., Щекатурову В.М. о переводе прав покупателя, ссылаясь на то, что 2-комнатная квартира ... принадлежит на прав собственности в порядке наследования ФИО1 - 2/3 доли, 1/3 доля в указанной квартире принадлежала Малашенко А.Ю. В феврале 2011 г. от нотариуса ФИО2 поступило сообщение с предложением выкупить 1/3 долю у Малашенко А.Ю. за 450000 руб. ФИО1 ввиду отсутствия родителей в гор. Брянске, согласовав с истцом (своей мамой) по телефону данный вопрос подала заявление с согласием на выкуп 1/3 доли по указанной цене, а также дополнительно отправила такие же заявления почтой с уведомлением и описью вложения нотариусу и Малашенко А.Ю. Письмо Малашенко А.Ю. не получил, так как оно пролежав месяц на посте вернулось обратно. О намерении совершить сделку истцу как участнику долевой собственности сообщено не было.

31.01.2012 г. стало известно, что Малашенко А.Ю. произвел отчуждение квартиры ... Щекатурову В.М., чем нарушил права другого сособственника в 2-комнатной квартире.

Просила перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/3 доли спорной квартиры, заключенными между ответчиками Малашенко А.Ю. и Щекатуровым В.М. и погасить запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Брянской области о регистрации права собственника Щекатурову В.М. на 1/3 долю квартиры ... .

В судебном заседании истец Дозорцева И.Е., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 дополнила иск требованием о признании права собственности за ее несовершеннолетней дочерью ФИО1, ... года рождения, 1/3 доли в квартире ... , в связи с передачей ею денежных средств в размере 500000 рублей за указанную долю предыдущему собственнику Щекатурову В.М.

Адвокат истца Никольская Л.Н. поддержала требования своей доверительницы в полном объеме. Просила перевести права покупателя по договору купли-продажи на ФИО1 и признать за ней право собственности на 1/3 доли квартиры ... .

В судебное заседание не явился ответчик Малашенко А.Ю. - о дне слушания дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Малашенко Ю.А.

Представитель ответчика Малашенко А.Ю. - Малашенко Ю.А. признал исковые требования Дозорцевой И.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в полном объеме, поскольку удостоверен в том, что истец Дозорцева И.Е. передала Щекатурову В.М. 500 000 рублей в счет выкупа 1/3 доли квартиры ... по договору купли-продажи от 05.04.2011 года. Претензий к Дозорцевой И.Е. он не имеет.

Ответчик Щекатуров В.М. исковые требования истца Дозорцевой И.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в том числе и уточненные признал в полном объеме. Он согласен на перевод права покупателя, поскольку он получил от Дозорцевой И.Е. в счет оплаты 1/3 доли квартиры ... денежную компенсацию в размере 500000 рублей. Претензий к квартире ... он не имеет.

Адвокат Добровольский Д.В. представляющий интересы Щекатурова В.М. не возражал против признания иска своим доверителем, так как его законные права и интересы не нарушаются.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Брянской области Гаврилов Д.А. считает исковые требования обоснованными. Признанием иска не нарушаются права сторон.

Признание иска ответчиком Щекатуровым В.М. и представителем ответчика Малашенко А.Ю. - Малашенко Ю.А. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи и признании права собственности за ее несовершеннолетней дочерью ФИО1, ... года рождения на 1/3 долю в квартире ... , отражено в приложении к протоколу судебного заседания от 03 апреля 2012 г., подписано ответчиком Щекатуровым В.М., представителем ответчика Малашенко А.Ю. - Малашенко Ю.А. и приобщено к материалам дела (л.д. ______).

Судом ответчику Щекатурову В.М. и представителю ответчика Малашенко А.Ю. - Малашенко Ю.А. последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении уточненных исковых требований истцом, разъяснены и понятны. О разъяснении ответчикам последствий признания иска и принятия его судом в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. ____).

Истец просил суд принять признание уточненных исковых требований ответчиком, представителем ответчика, пояснила суду, что права и законные интересы ее несовершеннолетней дочери ФИО1 не нарушаются.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком, представителем ответчика иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, представителем ответчика.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком, представителем ответчика уточненных исковых требований и удовлетворения иска Дозорцевой И.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1

Поскольку при подаче иска судом были наложены обеспечительные меры - арест на 1/3 доли квартиры № в доме №, расположенной по адресу: ... , принадлежащую на праве общей долевой собственности Щекатурову В.М.; запрет Щекатурову В.М. совершать любые сделки, связанные с отчуждением 1/3 доли квартиры № в доме №, расположенной по адресу: ... ; запрет Управлению федеральной регистрационной службе по Брянской области осуществлять государственную регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением 1/3 доли квартиры № в доме №, расположенной по адресу: ... , настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на 1/3 доли указанной квартиры, суд считает необходимым при разрешении спора снять арест, наложенный определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 февраля 2012 года.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дозорцевой И.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о переводе прав покупателя и признании права собственности за ее несовершеннолетней дочерью ФИО1, на 1/3 долю в квартире ... - удовлетворить.

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры ... , заключенным между Малашенко А.Ю. и Щекатуровым В.М..

Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственника Щекатурова В.М. на 1/3 доли квартиры ...

Признать право собственности на 1/3 доли квартиры ... за ФИО1.

Снять арест, наложенный определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 08.02.2012 года по заявлению Дозорцевой И.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о применении обеспечительных мер.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Бежицкий районный суд города Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-705/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 03 апреля 2012

Поиск в тексте