• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 августа 2012 года Дело N 2-1420(2012
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года ул. Майской стачки, д.9, Бежицкий район, г. Брянск, 241035

Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе:

председательствующего судьи Максютенко Т.С.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

с участием представителя истицы Герман Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ильиной А.А. к управлению имущественных отношений Брянской области, нотариусу Брянского нотариального округа Евдокименко Н.М. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила обязать управление имущественных отношений Брянской области передать ей права и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от 26.10.1998 года.

23.07.2012 года истицей заявлены дополнительные требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2012 года, выданного нотариусом Евдокименко Н.М.

Иск мотивирован тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.02.2011 года истице принадлежит на праве собственности гараж № размерами ... , площадью ... ., ... . Ранее данный гараж принадлежал ее мужу ФИО1

Земельный участок под указанным гаражом находился в аренде у ФИО1 на 49 лет.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ, ч.1 ст. 35 ЗК РФ право аренды земельного участка под указанным гаражом после смерти наследодателя должно перейти к истице. Но нотариус Евдокименко Н.М. отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство на право аренды земельного участка, поскольку имеется второй наследник Колбаса В.И.

18.07.2012 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на право аренды земельного участка ... , общей площадью ... , кадастровый номер №

Истица считает, что второй наследник не имеет права на использование указанного земельного участка под гаражом по указанным основаниям.

Данный документ был представлен на регистрацию в управление Росреестра по Брянской области, но истицу предупредили при приеме документов, что будет отказано в регистрации аренды в связи с тем, что аренда 1/2 доли земельного участка под гаражом при наличии у нее права собственности на гараж противоречит законодательству.

На основании п.5 ст.1 ЗК РФ, содержащего принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, истица обратилась в управление имущественных отношений Брянской области с просьбой о заключении с ней договора аренды земельного участка как с собственницей гаража

30.03.2012 года по ее обращению кадастровая палата по Брянской области вынесла решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка), поскольку она не является лицом, которому на законных основаниях принадлежит земельный участок.

Истица считает, что ее право на земельный участок, находящийся под гаражом, нарушено. Восстановление нарушенного права возможно только в судебном порядке.

В судебное заседание истица, нотариус Евдокименко Н.М., представители управления имущественных отношений Брянской области, управления Росреестра по Брянской области, 3-е лицо Колбаса В.И., надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не прибыли.

Истица просила рассмотреть спор без ее участия.

Управление имущественных отношений об уважительности причин неявки в суд представителя не известило суд.

Управление Росреестра по Брянской области ходатайствовало о рассмотрении спора без их участия. В отзыве на иск указано, что в настоящее время в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности на гараж ... , площадью ... за Ильиной А.А. на основании свидетельства о праве на наследство. Сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок ... отсутствуют. Вступившее в законную силу решение суда о правах субъекта может являться основанием для государственной регистрации.

Нотариус Евдокименко Н.М. ходатайствовала об отложении рассмотрения спора в связи с отсутствием у нее возможности принять участие в судебном заседании, занятости ее представителя.

Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие невозможность явки нотариуса в суд, соглашение с представителем и доказательства занятости представителя.

Ранее 08.08.2012 года нотариус Евдокименко Н.М. просила рассмотреть спор в ее отсутствие и направила суду пояснения, в которых указала, что в наследственном деле № к имуществу умершего ... ФИО1 имеются заявления о принятии наследства от жены наследодателя Ильиной А.А. и сына наследодателя Колбасы В.И. от 12.11.2010 года, соответственно, свидетельства о праве на наследство выдаются каждому наследнику в одной второй доле.

На основании ст. 167 ГПК РФ спор рассмотрен без участия указанных лиц, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежаще. Уважительных причин неявки в суд нотариус Евдокименко Н.М и управление имущественных отношений Брянской области не доказали. Имеются ходатайства истицы и управления Росреестра по Брянской области о рассмотрении спора без их участия.

Представитель истицы Герман Е.В. исковые требования поддержала по указанным основаниям и пояснила, что нотариус обязан выдать истице свидетельство о праве на наследство на право аренды всего земельного участка, занятого гаражом на основании ст. 1, ч.4 ст. 35 ЗК РФ.

В деле имеется письмо управления имущественных отношений Брянской области, адресованное истице от 11.03.2012 года №, в котором указано, что ее обращение о заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ... откладывается до предоставления кадастрового паспорта на земельный участок.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными документами подтверждается, что за истицей зарегистрировано право собственности на гараж ... , общей ... .

Регистрация права произведена на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Завещание на указанный гараж в пользу истицы составил наследодатель ФИО1 11.08.2005 года.

Нотариус Евдокименко Н.М., выдачу Ильиной А.А. свидетельства о праве на наследство в 1/2 доле на право аренды земельного участка в ... , общей площадью ... , кадастровый номер № мотивировала тем, что заявления о принятии наследства подали два наследника, поэтому свидетельства о праве на наследство выдаются каждому наследнику в одной второй доле.

Суд пришел к выводу, что данное свидетельство о праве на наследство противоречит требованиям закона.

В соответствии сч.2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае законом предусмотрено иное. Частью.2 ст. 271 ГК РФ и ч.1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость (здание, строение, сооружение), расположенные на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования этим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с ч.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, расположенного на земельном участке, производится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания. Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания.

Как следует из договора аренды, прежний собственник гаража - ФИО1 пользовался единолично земельным участком, на котором расположен гараж, на праве аренды сроком на 49 лет. Завещание на гараж он оставил только в пользу одного наследника - истицы. Второй наследник Колбаса В.И. не может наследовать часть спорного гаража, поскольку это имущество ему не завещано, права на получение обязательной доли наследства он не имеет. Соответственно, ему не может перейти по наследству и право аренды земельного участка под гаражом.

На основании указанных норм закона право аренды земельного участка должно в полном объеме перейти к истице. Одна вторая доля в праве аренды земельного участка второму наследнику выделена нотариусом необоснованно. Поэтому свидетельство о праве на наследство на право аренды истицей 1/2 доли земельного участка следует признать недействительным.

Из-за необоснованной выдачи Ильиной А.А. нотариусом Евдокименко Н.М. свидетельства о праве на наследство на право аренды земельного участка в 1/2 доле, а не в полном объеме, истице до настоящего времени не передано право аренды земельного участка. Нарушены ее права на аренду земельного участка, занятого полученной в собственность по наследству недвижимостью, в том же объеме и на тех же условиях, что и прежним собственником недвижимости. Поэтому требования о переводе на истицу прав и обязанностей арендатора по договору аренды также подлежат удовлетворению. Следует обязать управление имущественных отношений Брянской области перевести на истицу права и обязанности по указанному договору аренды при условии предоставления истицей требуемых документов - кадастрового паспорта на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиной А.А. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 18.07.2012 года нотариусом Брянского городского нотариального округа Брянской области Евдокименко Н.М. Ильиной А.А. на право аренды в 1/2 доле земельного участка в ... , общей площадью ... , кадастровый номер №

Обязать управление имущественных отношений Брянской области перевести на Ильину А.А. в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды № от 26.10.1998 года, заключенному с ФИО1 на право аренды сроком на 49 лет земельного участка под индивидуальный гараж в ... , общей площадью ... , кадастровый номер № - при условии предоставления истицей кадастрового паспорта на данный земельный участок.

Сделки с землей подлежит обязательной регистрации в управлении Росрееста по Брянской области.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий: Т.С. Максютенко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1420(2012
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 20 августа 2012

Поиск в тексте