БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2012 года Дело N 2-1148/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А,

при секретаре Бурой О.В.,

с участием истца Кузина О.В., ответчика Кузина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина О.В. к Кузину Н.В. о перераспределении долей в праве общей собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кузин О.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он и ответчик являются сособственниками жилого дома по адресу:  ... . Кузину О.В. принадлежит 52/108 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения 26/108 и 26/108 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 25.07.2001 года, дата регистрации 22.08.2001 года, о чем в ЕГРП внесена запись №, выдано 27.12.2011 года свидетельство серии №.

Кузину Н.В. принадлежит 56/108 долей в праве собственности на основании договора дарения от 13.02.1988 года №, дубликат которого выдан 10.07.2008 года №, решения Бежицкого районного суда от 01.11.1989 года, постановления администрации г. Брянска № от 31.05.1994 года, договора купли-продажи № от 23.09.1994 года, дубликат которого выдан 10.07.2008 года №, решения суда от 11.04.2006 года.

Ранее общая площадь жилого дома составляла  ... , жилая  ... ., подсобная  ...  Жилой дом состоял из литер А, А1, А2, что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 22.09.2009 года.

Решением Бежицкого районного суда от 22.06.2010 года по делу №, которое вступило в законную силу 03.07.2010, за Кузиным О.В. было признано право собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому, обозначенную под литерой А3, общей площадью  ... ., согласно технического паспорта по состоянию на 22.09.2009 года.

После узаконения самовольно возведенной постройки общая площадь жилого дома составила  ... , жилая  ... , что подтверждается кадастровым паспортом на объект от 24.02.2011 года №. При этом согласно справке выданной ГУПТИ от 24.02.2011 года № разница в площадях возникла в связи с узаконением самовольной пристройки литер А3 и за счет внутренней перепланировки.

На основании изложенного истец просит суд изменить существующие доли долевых собственников жилого дома общей площадью  ... , инвентарный номер №, расположенного по адресу:  ... , Кузина О.В. и Кузина Н.В. Прекратить право собственности Кузина О.В. на 52/108 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью  ...  по указанному адресу.

Прекратить право собственности Кузина Н.В. на 56/108 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью  ...  по указанному адресу. Признать право собственности Кузина О.В. на 119/173 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, а за Кузиным Н.В. признать право собственности на 54/173 долей на указанный дом.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд изменить доли домовладения  ... , признав за Кузиным О.В. право собственности на 68/100 доли, за Кузиным Н.В. признав право собственности на 32/100 доли.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит ст. 245 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит ст. 245 ГК Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания, о чем имеется его роспись. Последствия признания иска, установленные статьей 173 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Кузина О.В. удовлетворить.

Изменить доли собственников жилого дома  ... , признать за Кузиным О.В. право собственности на 68/100 доли указанного дома, за Кузиным Н.В. признать право собственности на 32/100 доли указанного дома.

Погасить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от 27 декабря 2011 года, общая долевая собственность, доля в праве 52/108 на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью  ... , инв. №, Лит.А, адрес объекта:  ...  за Кузиным О.В..

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Судья Бежицкого райсуда Атрошенко Е.А.

г. Брянска

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка