БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2011 года Дело N 2-38/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 4 февраля 2011 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.

с участием представителя истца Сущенко Е.В.

ответчика Филякова, его представителя адвоката Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бежицкого района г. Брянска к Филякову о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Филяков имеет водительское удостоверение серии № категории « ВС» на право управления транспортными средствами, выданное 20.02.2001г. МЭО ГИБДД при УВД Брянской области,

Прокурор Бежицкого района г. Брянска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Филякову о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что прокуратурой Бежицкого района проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что Филяков, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, согласно сведениям, предоставленным главным врачом ГУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Автомобиль и иные транспортные средства как источники повышенной опасности создают высокую вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мотто и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц (участников дорожного движения) и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с чем просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Филякова, решение суда направить в УГИБДД УВД Брянской области для изъятия водительского удостоверения.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Сущенко Е.В. уточнила заявленные требования, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Филякова и обязать его сдать водительское удостоверение в УГИБДД УВД Брянской области. Указанные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Филяков, его представитель адвокат Зайцева А.Е. иск не признали, ссылаясь на то, что законодательными нормами предусмотрена возможность управления транспортными средствами лицами, имеющими стойкую ремиссию. Имеющееся в деле заключение эксперта об отсутствии стойкой ремиссии у ответчика не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и полагают, что с учетом собранных по делу доказательств отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Из представленного отзыва на иск следует, что исковые требования поддерживает, так как согласно Федерального закона « О безопасности дорожного движения» наличие у ответчика медицинского противопоказания препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Заслушав объяснения сторон, показания эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» ( далее Закон) определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств. Целью этого является определение у водителей транспортных средств противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Как определено ст. 25 Закона граждане РФ, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Статьей 28 указанного Закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как усматривается из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, Филяков, имеющий право управления транспортными средствами и получивший 20.02.2001г. в МЭО ГИБДД при УВД по Брянской области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, состоит на диспансерном учете у врача психиатра- нарколога с 2006г. с диагнозом « наркомания опийная».

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказании для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации 3акона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наличие у гражданина заболевания «наркомания» является препятствием для управлением им авто- и мототранспортными средствами. Допускается право на управление транспортными средствами только при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертной комиссии № 714 от 1 декабря 2010г. Филяков страдает опийной наркоманией, стойкой многолетней ремиссии у него не имеется.

Доводы представителя ответчика о необоснованности выводов экспертной комиссии, поскольку они даны с учетом правового критерия, а не медицинских данных по результатам обследования и индивидуальных особенностей личности, суд считает несостоятельными, так как экспертиза назначена судом в порядке и соблюдением требований ст. 79, 80 ГПК РФ. Экспертиза проводилась экспертами экспертного учреждения с соблюдением требований ст. 84 ГПК РФ. Таким образом, предусмотренный законом порядок назначения и проведения экспертизы судом и экспертами не нарушены. Экспертиза проводилась по установленным экспертным учреждениям методикам. Суд не вправе вмешиваться в методику проведения экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 79 п. 1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По возникшим вопросам, связанным с проведенным исследованием и заключением экспертной комиссии в судебном заседании допрошен эксперт Потапкин Я.А., из показаний которого следует, что экспертное заключение дано с учетом данных клинического обследования Филякова, его опроса и освидетельствования, медицинских данных, зафиксированных в медицинской документации, а также материалов гражданского дела. Вывод об отсутствии стойкой ремиссии дан с учетом Постановления Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377, которым установлено, что больные наркоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет. Из меддокументов следует, что Филяков состоит на учете у нарколога с 2006г. в связи с опийной наркоманией. Во время проведения экспертизы ответчик утверждал, что прекратил употреблять наркотики в 2008г., что опровергается данными его амбулаторной карты, из которой следует, что в 2009г. Филяков обращался за медицинской помощью 4 раза и лечился стационарно по поводу наркомании, что указывает на отсутствие ремиссии.

С учетом изложенного суд считает заключение экспертной комиссии допустимым доказательством по делу и согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ оно подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ответчик был поставлен на учет 23.05.2006г. по результатам проведенной экспертизы в рамках уголовного дела в связи с привлечением его к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

Из материалов дела и амбулаторной карты наркологического больного Филякова следует, что он принимал героин и ежегодно с 2006г. по 2009г. неоднократно находился на стационарном лечении в Дятьковском наркодиспансере.

При указанных обстоятельствах суд находит, что собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований и считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Филякова,  ...  года рождения, проживающего по адресу:  ...

Обязать Филякова, сдать водительское удостоверение серии № категории « ВС» на право управления транспортными средствами, выданное 20.02.2001г. МЭО ГИБДД при УВД Брянской области, в управление ГИБДД УВД по Брянской области в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Филякова в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Л.Н. Бобылева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка