• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 октября 2012 года Дело N 2-1452/12
 

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием истца Самохина В.А., ответчика Симиной Г.В., представителя ответчика Пинашкиной Л.Н. - Муравьевой И.Е.

при секретаре Ермолиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохина В.А. к Пинашкиной Л.Н., Корпачевой Н.В., Овчинниковой С.В., Симиной Г.В. об определении долей домовладения, признании права собственности в домовладении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - наследник умершей ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обосновании которого указал, что ФИО1 являлась собственником 1/4 части домовладения, расположенного по ... . ... ФИО1 умерла. Принять наследство после смерти матери, он не может, поскольку в связи с возведением пристроек изменились доли в доме. Просит прекратить общую долевую собственность, признать право собственности на часть дома и земельного участка.

В судебном заседании истец уточнил требования. Истец просит признать право собственности на самовольную постройку, определить доли всех сособственников в жилом доме по ... , признать право собственности за всеми на их доли, а за ним с учетом права наследования и самовольного строения. В остальной части требования не поддержал.

В судебном заседании представитель ответчицы Пинашкиной Л.Н. - Муравьева И.Е., ответчица Симина Г.В. не возражали в удовлетворении иска, пояснив, что в настоящий момент доли дома должны быть приведены в соответствие, с учетом права наследования сособственников и узаконения самовольных пристроек.

Ответчицы Корпачева Н.В., Овчинникова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

3-лицо, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанного лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» домовладение по ... на дату технической инвентаризации 5.12.06 г. принадлежало:

- ФИО1 - 1/4 доля;

- МУП ЖКХ Бежицкого района г.Брянска - 3/8 доли;

- Пинашкиной Л.Н. - 1/8 доля;

- ФИО2 (Погонщиковой) - 1/8 доля;

- ФИО4 - 1/8 доля.

Согласно данных нотариуса ФИО3 к имуществу умершей ... ФИО2 имеется наследственное дело. С заявлением обратились наследники по Закону : ее сын ФИО4 и дочь Пинашкина Л.Н. Свидетельства о праве на наследство выданы на вклады.

Согласно свидетельствам о праве на наследство после смерти ФИО4, умершего ... с заявлением о принятии наследства обратились наследники по Закону - дочери умершего - Корпачева Н.А., Овчинникова С.В., Симина С.В. Наследственное имущество состояло из 3/16 долей, образовавшихся из 1/8 доли, принадлежащей ФИО4 и 1/16 доли (с учетом второй наследницы Пинашкиной Л.Н. 1/8 :2 = 1/16), принадлежащей его матери ФИО2, которые ФИО4 фактически принял после ее смерти, но не оформил своих наследственных прав.

С учетом принятия наследства доли сособственников определены были следующим образом:

- за ФИО1 - 1/4 доля;

- за МУП ЖКХ Бежицкого района г.Брянска - 3/8 доли;

- за Пинашкиной Л.Н. - 1/8 доля;

- за Пинашкиной З.Л. (Погонщиковой) - 1/16 доля;

- за Корпачевой Н.А. - 1/16 доля;

- за Овчинниковой С.В. - 1/16 доля;

- за Симиной Г.В. - 1/16 доля.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Брянска от 14 ноября 2007г. изменены доли сособственников домовладения ... с учетом возведенной разрешенной постройки ... общей площадью ... В указанную площадь не вошли самовольно возведенные постройки площадью ... и ... . Доли сособственников определены следующим образом:

- за ФИО1 - 61/100 доля;

- за МУП ЖКХ Бежицкого района г.Брянска - 39/200 долей;

- за Пинашкиной Л.Н. - 13/200 долей;

- за ФИО2 - 13/400 долей;

- за Корпачевой Н.А. - 13/400 долей;

- за Овчинниковой С.В. - 13/400 долей;

- за Симиной Г.В. - 13/400 долей.

Суд принимает во внимание обстоятельства того, что после смерти ФИО2 ее дочь Пинашкина Л.Н. приняла наследство, в том числе на долю в спорном доме. Доля ФИО2 составила 13/400. Учитывая, что доля принята, но не оформлена в установленном порядке, суд на основании ст.1153 ГК РФ изменяет долю Пинашкиной Л.Н. и с учетом уже имеющейся у нее в собственности определяет окончательно за ней 13/200 + 13/400 = 39/400 долей.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 января 2011 г. за Корпачевой Н.А., Овчиннниковой С.В., Симиной Г.В. признано в равных долях право собственности на долю жилого дома по ... , принадлежащей ранее МУП ЖКХ Бежицкого района г.Брянска.

С учетом данного решения а также измененных решением мирового судьи долей дома, суд делит долю МУП ЖКХ на троих сособственников в равных долях 39/200 : 3 = 39/600 долей. Доли указанных сособственников с учетом имеющихся в собственности и приобретенных в результате признания права на долю МУП ЖКХ составляют 13/400 + 39/600 = 39/400 долей.

Таким образом, суд определяет доли сособственников следующим образом:

- за ФИО1 - 61/100 доля;

- за Пинашкиной Л.Н. - 39/400 долей;

- за Корпачевой Н.А. - 39/400 долей;

- за Овчинниковой С.В. - 39/400 долей;

- за Симиной Г.В. - 39/400 долей.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 07 июня 2011г. за Корпачевой, Овчинниковой, Симиной признано право собственности на самовольную постройку общей площадью ...

Вместе с тем, как следует из поэтажного плана ФИО1 к своей части дома также выполнена самовольная постройка площадью ... и на дату рассмотрения дела таковая не узаконена. Однако как следует из технического заключения, указанная пристройка соответствует строительным нормам и подлежит эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. Эти обстоятельства дают суду основания в силу ст.222 ГК РФ признать право собственности на нее.

Учитывая, что при общей площади дома ... , исходя из принадлежащих долей сособственников Корпачевой, Овчинниковой, Симиной (по 39/400), площадь каждого собственника составляет ... С учетом узаконенной решением суда самовольной постройки ... . - площадь, приходящаяся на Корпачеву, Овчинникову, Симину.

Суд, учитывает также, что при общей площади дома ... , исходя из принадлежащей ФИО1 доли 61/100 доли, ее площадь составляет ... - площадь, приходящаяся на ФИО1.

При этой же общей площади, площадь Пинашкиной Л.Н. с учетом ее 39/400 доли составляет ...

Таким образом, общая площадь дома должна составлять ... ., что соответствует плану строения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на 2007г.

Однако, общая площадь дома согласно данных ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» составляет ... Разница в площадях образовалась за счет увеличения комнаты ... на ... , находящейся в квартире № занимаемой ответчиками. При этих обстоятельствах, суд относит эту площадь к площади ответчиков, определяет таковую по 0,40 см. за каждым ответчиком и с учетом увеличения их площади, Пинашкиной Л.Н. на ... ; Корпачевой, Овчинниковой, Симиной на ... , определяет доли сособственников следующим образом:

- за ФИО1 - ... = 0,50 или 50/100 доли;

- за Пинашкиной Л.Н. - ... или 8/100 долей;

- за Корпачевой Н.А. - ... или 14/400 долей;

- за Овчинниковой С.В. - ... или 14/400 долей;

- за Симиной Г.В. - ... или 14/400 долей.

Принимая во внимание, что Самохин В.А. своевременно обратился к нотариусу о принятии наследства, однако в связи с невозможностью определения наследственной доли, принять таковую не смог, суд на основании ст.218 ГК РФ считает необходимым признать за Самохиным В.А. право собственности на наследственную долю, определенную судом за ФИО1

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самохина В.А. удовлетворить.

Признать за Самохиным В.А. право собственности на самовольное строение площадью ... ., расположенное в домовладении по ... , обозначенное на плане ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на дату технического обследования 19.04.12 г как Лит.А4.

Изменить доли сособственников дома ... , определив:

- за ФИО1 50/100 доли;

- за Пинашкиной Л.Н. 8/100 доли;

- за Корпачевой Н.В. 14/400 доли;

- за Овчинниковой С.В. 14/400 доли;

- за Симиной Г.В. 14/400 доли.

Признать право собственности в доме ...

- за Самохиным В.А. на 50/100 доли;

- за Пинашкиной Л.Н. 8/100 доли;

- за Корпачевой Н.В. 14/400 доли;

- за Овчинниковой С.В. 14/400 доли;

- за Симиной Г.В. 14/400 доли.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Пинашкиной Л.Н. 2 529 руб. 20 коп., Корпачевой Н.В., Овчинниковой С.В., Симиной Г.В. по 3 283 руб. 32 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г.Брянска




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1452/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте