• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 апреля 2011 года Дело N 2-1017/11
 

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,

при секретаре Бурой О. В.,

адвоката Коломойца А.Д.,

с участием истца - Никотина С.Н., ответчика Макаровой Л.Д., 3-го лица Рединой Л.Ю. и ее представителя Панченко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никотина С.Н. к Макаровой Л.Д. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Никотин С.Н. обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения от 17.11.2009 года, заключенного между ним и Макаровой Л.Д. на 1/8 долю ... и 1/8 долю земельного участка, расположенных по адресу: ... .

В обоснование требований истец указал, что данная сделка является мнимой, поскольку совершена лишь для вида, с целью оградить себя от притязаний со стороны Редина Л.И. и Рединой Л.Ю. на унаследованное им имущество после смерти матери. Истец считает, что после заключения данного договора фактические отношения по владению и пользованию переданным им в пользу Макаровой Л.Д. имуществом не изменились; он остался зарегистрированным по месту жительства в том же жилом помещении.

Истец просит суд признать недействительным договор дарения от 17 ноября 2009 года заключенного между Никотиным С.Н. и Макаровой Л.Д.; признать недействительной запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 декабря 2009 года № об общей долевой собственности, доля в праве 1/8 за Макаровой Л.Д. на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 96,5 кв.м., инв.№7978/02:0000/А, лит.А, адрес объекта: ... , условный номер: 32-32-01/075/2008-420 и запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 декабря 2009 года №32-32-01/089/2009-308 об общей долевой собственности, доля в праве 1/8 за Макаровой Л.Д. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общая площадь 931 кв.м., адрес объекта: ... , уч.133, кадастровый номер 32:32:0157 03:0014; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права 32-АГ 621506 от 10.12.2009 г. и 32-АГ 621507 от 10.12.2009 г.; признать Никотина С.Н. субъектом права общей долевой собственности, доля в праве 1/8 на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 96,5 кв.м., инв.№7978/02:0000/А, лит.А, адрес объекта: ... , условный номер: 32-32-01/075/2008-420 и на 1/8 долю на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общая площадь 931 кв.м., адрес объекта: ... , уч.133, кадастровый номер 32:32:0157 03:0014.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили таковые удовлетворить.

Ответчик Макарова Л.Д исковые требования признала: определением суда от 27 апреля 2011 года отказано в принятии признания иска.

3-е лицо Редина Л.Ю. и ее представитель Панченко Е.М. просили в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 170 ч.1 ГК Российской Федерации указывают на то, что мнимой сделкой считается такая сделка, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимость сделки состоит в том, что волеизъявления сторон на момент ее совершения, в данном случае на момент совершения договора, не были направлены на возникновение, изменение или прекращение соответствующих ей гражданских прав и обязанностей.

Факт неисполнения одной стороной сделки своих обязательств сам по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Согласно п.1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон данного договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В порядке п.1 ст.572 ГК Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2009 года между Никотиным С.Н. и Макаровой Л.Д. был заключен договор дарения, по условиям которого Никотин С.Н. подарил 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 931 кв.м. с кадастровым номером 32:32:01 57 03:0014, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для использования индивидуального жилого дома, и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м., находящиеся по адресу: ... , Макаровой Л.Д. (л.д.8). При этом указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, его заключившими, и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области 10 декабря 2009 года (л.д.9, 28).

Судом установлено, что данная сделка повлекла правовые последствия в виде перехода права собственности к Макаровой Л.Д., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 декабря 2009 года произведены записи регистрации № и №, свидетельствующие об исполнении договора дарения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнение договора указывает на то, обстоятельство, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям ст.153 ГК Российской Федерации, то есть на достижение определенного правового результата: договор дарения сторонами исполнен, Макаровой Л.Д. дар от Никотина С.Н. принят, Макарова Л.Д. несет расходы по содержанию имущества (оплачивает налог на имущество, коммунальные платежи), в связи с чем, сделка не может быть признана мнимой на основании ст.170 ГК Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что после заключения договора дарения истец остался зарегистрированным по месту жительства в том же жилом помещении, и производит оплату за газ, судом признаются необоснованными, так как, не имеет юридического значения для данного дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных доводов, предусмотренных ст. 170 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Никотина С.Н. к Макаровой Л.Д. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий судья Атрошенко Е.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1017/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте