• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 октября 2011 года Дело N 2-2076/11
 

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.

при секретаре Бурой О.В.,

с участием истца: Медведковой О.В., ответчика: представителя УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа г. Брянска Аноховой Е.В., 3-го лица: Медведкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведковой О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа г. Брянска о признании неправомерным отказа в распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Медведкова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (серия МК-3 №0803160), выданным на основании решения УПФ РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска от 23.06.2010 г.

13 января 2011 года Медведкова О.В. обратилась в пенсионный фонд Бежицкого района г. Брянска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, просила направить средства на улучшение жилищный условий путем перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, однако 11.02.2011 года решением №3 ответчик неправомерно отказал ей в удовлетворении названных требований. Ответчик сообщил, что собственниками 36/100 и 33/100 долей ... указаны Журавлева И.А. и Столбов В.И. не относящиеся к субъектам определения в общую собственность приобретаемого жилья согласно п.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ.

Кроме того, 31/400 доли дома не могут быть индивидуализированы, помещение не относится к изолированному жилому помещению, поэтому не может быть расценено как приобретение в качестве улучшения жилищных условий.

Истец просит суд обязать ответчика направить средства материнского капитала в счет погашения обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании Медведкова О.В. уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным отказ ответчика в распоряжении средствами ее материнского капитала и обязать ответчика направить средства материнского капитала в счет погашения обязательств по кредитному договору, уточненные требования поддержала, просила таковые удовлетворить, пояснила, что она имеет двоих детей Медведкова Н.В. 11.03.2007 года рождения и Медведкова С.В. 06.05.2010 года рождения, является получателем сертификата на материнский (семейный) капитал. По договору купли-продажи от 22.10.2010 г. Медведковы приобрели у Столбова Н.С., Сысоевой В.С. 31/100 доли жилого ... . Собственниками 36/100 и 33/100 доли дома являются Попович К.С. и Маркин А.А. Истец с членами семьи занимает ... указанного домовладения, которая имеет отдельный вход и отделена от квартиры №2 глухой стеной, следовательно, является изолированной частью дома.

Представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо Медведков В.Н. поддержал заявленные требования, просил таковые удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в связи с рождением второго ребенка истице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия МК-3 №0803160) от 23.06.2010 г.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от 22.10.2010 года и акта передачи недвижимости к договору купли-продажи Медведкова О.В., Медведков В.Н., Медведков Н.В., Медведков С.В. приобрели у Столбова Н.С., Сысоевой В.С. 31/100 долю (по 31/400 доли каждому) жилого ... .

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных 17.11.2010 года Медведковой О.В., Медведкову В.Н., Медведкову Н.В и Медведкову С.В. на основании договора купли-продажи от 22.10.2010 года на праве собственности принадлежит каждому 31/400 доли жилого дома, общей площадью 162,3 кв.м., расположенного по адресу: ... .

Собственником 36/100 доли вышеуказанного дома является Попович К.С. на основании договора купли-продажи от 29.12.2010 г., акта передачи недвижимости от 29.12.2010 г., свидетельства о государственной регистрации права серия 32 АГ 820839 от 27.01.2011 г.

Собственником 33/100 доли вышеуказанного дома является Маркин А.А. на основании договора купли-продажи от 29.12.2010 г., акта передачи недвижимости от 29.12.2010 г., свидетельства о государственной регистрации права серия 32 АГ 820838 от 27.01.2011 г.

Согласно кредитному договору №101216 от 22.10.2010 г., заключенному Медведковым В.Н., Медведковой О.В., Медведковой Л.И. со Сбербанком РФ Медведковым был предоставлен кредит в размере 600000 руб. под 14,2% годовых на срок по 22 октября 2025 года на приобретение 31/100 доли жилого ... .

Истица 13.01.2011 года обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий путем перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по названному кредитному договору, однако 11.02.2011 года решением №3 ответчик отказал истице в удовлетворении ее требований. Ответчик сообщил, что собственниками 36/100 и 33/100 долей этого дома указаны Журавлева И.А. и Столбов В.И. не относящиеся к субъектам определения в общую собственность приобретаемого жилья, приобретенная в жилом доме доля собственности не подпадает под признаки ст. 15 ч.2 ЖК РФ, устанавливающей характеристики жилого помещения об их изолированности от других жилых помещений.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч.6 ст.8 этого Закона решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского каптала может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд.

В силу ст. 10 Закона средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляемому отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства материнского капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Средства материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей.

Из материалов дела видно, что Медведковой О.В., Медведкову В.Н., Медведкову Н.В и Медведкову С.В. на праве собственности принадлежит каждому 31/400 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... ; 36/100 доли указанного дома на праве собственности принадлежит Попович К.С. и 33/100 доли этого же дома на праве собственности принадлежит Маркину А.А.

В силу ст.16 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям относится, в том числе, часть жилого дома.

В силу ч.1 ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из поэтажного плана вышеуказанного домовладения видно, что в доме имеется две квартиры - № и №.

В судебном заседании установлено, что истица вместе с супругом и их несовершеннолетними детьми проживают и зарегистрированы в ... указанного домовладения, которая имеет отдельный вход и отделена от ... глухой стеной, следовательно, является изолированной частью дома. Занимаемая истцом квартира имеет общую площадь 49,0 кв.м. и составляет 31/100 доли домовладения № по ... .

Собственники Попович К.С. и Маркин А.А. занимают ... дома, которая имеет отдельный вход и отделена от квартиры истца глухой стеной, следовательно, является изолированной частью дома, данная квартира имеет общую площадь 112,6 кв.м. и составляет 69/100 доли указанного домовладения.

Таковое и сам факт статуса приобретенного истицей и членами ее семьи недвижимого имущества, его доли, опровергает доводы ответчика о несоответствии этого имущества установленным ст. 15 ч.2 ЖК РФ требованиям.

В соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Доводы ответчика, что участниками общей долевой собственности (доля в праве 36/100 и 33/100) являются Журавлева И.А. и Столбов В.И. (в настоящее время Попович К.С. и Маркин А.А.) не относящиеся к субъектам обозначенным в вышеуказанной статье, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку действующее законодательство позволяет гражданину приобретать имущество в долевую собственность и распоряжаться им по своему усмотрению, суд не усматривает это обстоятельство в качестве юридического основания для отказа истице в направлении средств материнского капитала на приобретение жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что у ответчика по изложенным им мотивам не имелось правовых оснований для отказа истице в удовлетворении ее требований о распоряжении средствами материнского капитала, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска от 11.02.2011 г. №3 в удовлетворении заявления Медведковой О.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и направлении средств на погашение остатка основного долга и уплату процентов по кредитному договору №101216 от 22.10.2010 года о предоставлении кредита на приобретение доли жилого дома.

Управлению Пенсионного фонда РФ в ... городского округа ... направить средства материнского капитала по сертификату серии МК-3 № от 23.06.2010 года в сумме 365698 руб. 40 коп., выданному на имя Медведковой О.В., в счет погашения обязательств по кредитному договору №101216 от 22.10.2010 г. путем перечисления денежных средств на ссудный счет Медведкову В.Н. №, открытый в дополнительном офисе №8605/0117 Брянского отделения 8605 Сбербанка России.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Судья Атрошенко Е.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-2076/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 13 октября 2011

Поиск в тексте