БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 06 октября 2011 года Дело N 2-2008/11
Именем Российской Федерации
06 октября 2011 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи И.В. Моисеевой
при секретаре Т.В. Ивашкиной
с участием сторон: истца - Шарковой, представителя ответчика Брянской городской администрации - Березовской, третьих лиц - Никишова, Михеева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарковой к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
У С Т А Н О В И Л:
Шаркова обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что согласно справке межрайонного отделения № 2 по г. Брянску ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 17.06.2011 г. индивидуальное домовладение № по ... принадлежит ей на праве личной собственности в размере ... и Михееву в размере ... .
Её доля в домовладении состоит из кирпичного жилого дома площадью 43,7 кв.м. и самовольно возведенных жилых кирпичных пристроек: Лит. А1, площадью 16,0 кв.м., Лит. А2, площадью 17,0 кв.м., не отапливаемой кирпичной пристройки, обозначенной на плане строения под. Лит. а, площадью 11,1 кв.м. и сарая - Лит. 1, площадью 17,6 кв.м.
С учетом самовольно возведенных жилых строений, общая площадь её жилого дома составляет 76, 7 кв.м.
Часть жилого дома, принадлежавшая Михееву им снесена и в настоящее время она не существует, а имеется в наличии только жилой дом истца, общей площадью 76,7 кв.м., коридор, общей площадью 11,1 кв.м. и сарай, площадью 17,6 кв.м.
Жилой дом и все самовольно возведенные ею строения расположены на земельном участке, общей площадью 585 кв.м., который согласно свидетельству о праве собственности на землю от ... принадлежит ей на праве собственности.
Возведенные истцом строения не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит суд признать суд за ней право собственности на самовольно возведенные к дому № по ... ... ... ... кирпичные пристройки, обозначенные на ситуационном плане и на плане строения под литером А2 - общей площадью 17,0 кв.м., под литером А1 - общей площадью 16,0 кв.м., под литером а - общей площадью 11,1 кв.м. и надворную постройку - кирпичный сарай, обозначенный на ситуационном плане под лит. 1 - общей площадью 17,6 кв.м.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что на принадлежащем земельном участке построила пристройки к дому без оформления надлежащего разрешения. Самовольно возведенные пристройки согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» имеют исправное состояние, соответствуют строительным нормам и подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья людей. Данные пристройки были возведены с целью улучшения жилищных условий. Просила суд признать за ней право собственности на самовольные пристройки к жилому дому и надворную постройку - кирпичный сарай, пояснив, что спора с соседями по факту их строительства она не имеет. Иным способом легализовать пристройки возможности не имеет.
Представитель ответчика Брянской городской администрации - Березовская в суде пояснила, что Брянская городская администрация оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда, считает, что право истца на земельный участок подтверждено свидетельством на право собственности на землю, а также, самовольными пристройками не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, что подтверждено третьими лицами в судебном заседании, а также техническим заключением лицензированной организации подтверждающим, что самовольные пристройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
Третьи лица Никишов, Михеев в судебном заседании пояснили, что они не возражают против легализации самовольных пристроек и сарая, возведенных Шарковой на своем земельном участке, так как они не ущемляют их права.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 41/100 долей домовладения № по ... расположенного на земельном участке общей площадью 585 кв.м., который принадлежит ей на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими свидетельствами о праве на наследство по завещанию и на право собственности на землю.
Из ситуационного плана и поэтажного плана домовладения, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 17 мая 2011 года усматривается, что истцом самовольно возведены пристройки (лит. А1, лит. А2, лит. а) к жилому дому и надворная постройка - кирпичный сарай под лит. 1, расположенные на участке домовладения ... ... . Собственники земельных участков, прилегающих к домовладению истца Никишов, Михеев не возражали против легализации самовольных пристроек и сарая, возведенных Шарковой
Изложенное позволяет сделать вывод, что самовольно возведенные пристройки к жилому дому и надворная постройка не нарушают интересы других граждан (соседей).
Согласно сообщению Управления по строительству и развитию территории города Брянска от ... № самовольные постройки (лит. А1 (в увелич. размерах), лит. А2, лит. а, лит. 1), возведенные на земельном участке ... влияния на градостроительную ситуацию не оказывают. (л.д. 18).
Из технического заключения «О состоянии строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек к жилому дому и надворной постройки на участке домовладения ... », выданного Предприятием технической инвентаризации Брянской области ... № (л.д. 27) усматривается, что состояние основных конструкций самовольно возведенных пристроек (лит. А1, лит. А2 и лит. а) к жилому дому и надворной постройки (лит. 1), расположенных на участке домовладения ... работоспособное. Возведенные пристройки не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций дома. Возведенные пристройки (лит. А1, лит. А2, лит.а) и надворная постройка (лит. 1) подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы для жизни и здоровью людей.
Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что самовольно возведенные пристройки к жилому дому и надворная постройка, возведенные истцом на принадлежащем ей земельном участке и их сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности на самовольные постройки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шарковой - удовлетворить.
Признать за Шарковой право собственности на самовольно возведенные к дому ... кирпичные пристройки, обозначенные на ситуационном плане и плане строения от 17.05.2011 года под лит. А2 - общей площадью 17,0 кв.м., под лит. А1 - общей площадью 16,0 кв.м., под лит. а - общей площадью 11,1 кв.м. и надворную постройку - кирпичный сарай, обозначенный на ситуационном плане под лит. 1 - общей площадью 17,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
