БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.БРЯНСКА  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2012 года Дело N 2-245/12

10 января 2012 года Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе: председательствующего - судьи Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А., с участием представителя ответчика - Москаленко Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БООО «Защита прав потребителей» к Александровой Е.В. о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обращается в суд, с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Александрова Е., будучи индивидуальным предпринимателем, не довела указанную информацию до БООО «Защита прав потребителей» и просит суд признать действия ответчика, зафиксированные актом проверки от 11.02.2011 года противоправными и обязать Александрову Е.В. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать информацию о принятом решении суда в газете «Брянский рабочий».

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика Александровой Е.В. - Москаленко Е.Ф., не настаивала на рассмотрении дела по существу, пояснив суду, что представленный в суд акт № от 11.02.2011 года содержит недостоверную информацию, поскольку, согласно договора аренды № от 01.01.2011 года ИП Александрова Е. арендовала нежилое помещение общей площадью  ...  расположенное на 3-м этаже ТД «Тимошковых» в  ... , в то время, как, в акте указан 2-ой этаж здания и адрес:  ...

При этом, в акте указан продавец-ФИО1, которая с ответчиком не знакома, продавцом в отделе ИП Александровой Е.Ф. не является и не уполномочена ответчиком подписывать какие - либо документы, что подтверждается справкой УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г.Брянска от 30.12.2011 года.

Кроме того, торговая деятельность ИП Александровой Е.В. на торговой площади  ... , расположенной на 3-м этаже ТД «Тимошковых» по  ... , была прекращена 10.02.2011 года, что подтверждается сообщением арендодателя ИП ФИО2

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

В силу требований абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не принял участие в судебном разбирательстве дважды: в судебном заседании, назначенном на 30 декабря 2011 года, а также в судебном заседании, назначенном на 10 января 2012 года, будучи надлежаще извещенным судом.

Руководствуясь ст. ст. 222,223, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление БООО «Защита прав потребителей» - оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать перед судом об отмене настоящего определения, если представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что определение не препятствует повторному обращению в суд с настоящим исковым заявлением в общем порядке.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Председательствующий В.Т. Петрунин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка