• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 апреля 2011 года Дело N 2-342/11
 

г. Брянск 14 апреля 2011г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.

с участием представителя истца Сущенко Е.В.

представителя ответчика Семенцова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бежицкого района г.Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью « ... » о признании деятельности незаконной и ее запрете,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бежицкого района г.Брянска в интересах неопределенного круга лиц обратился с настоящим иском к ООО « ... », ссылаясь на то, что в помещении, расположенном по адресу: ... , ответчиком организована игровая деятельность в форме проведения азартных игр, которая проводится под прикрытием проведения стимулирующей лотереи, проводимой с целью увеличения объема продаж товара - спичек, зажигалок и ручек и противоречащей правовой основе государственного регулирования отношений в области организации и проведения лотерей. Указанная деятельность нарушает права и свободы жителей Бежицкого района г.Брянска. Кроме этого ответчик осуществляет незаконное предоставление неопределенному кругу лиц возможности доступа в сеть «Интернет» (без наличия соответствующей лицензии), что ведет к нарушению прав и законных интересов потребителей данной услуги в части безопасности и лицензионного качества при использовании телематических услуг, что нарушает интересы государства. Просит признать деятельность ООО « ... », осуществляемую по адресу: ... по организации и проведению азартных игр, а также по предоставлению услуг доступа в сеть «Интернет» незаконной и запретить указанную деятельность.

В судебном заседании представитель истца Сущенко Е.В. отказалась от заявленных исковых требований, поскольку ответчик деятельность по организации и проведению азартных игр, а также предоставлению услуг доступа в сеть «Интернет» в помещении, расположенном по адресу: ... , прекратил.

Представитель ответчика Семенцов не возражал против принятия судом отказа от иска.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что ООО « ... » является коммерческой организацией, основными видами деятельности являются прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха, розничная торговля писчебумажными изделиями и канцелярскими товарами, деятельность в области спорта, деятельность спортивных объектов, ресторанов, кафе и баров, финансовое посредничество, а также осуществление других работ и оказание услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.

Прокуратурой Бежицкого района г. Брянска совместно с сотрудниками МИФНС России №16 по Брянской области в августе и ноябре 2010г. проводилась проверка деятельности ООО « ... » на предмет соблюдения законодательства о лицензировании.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в ходе проверки было установлено, что ответчик производит реализацию спичек стоимостью 100 рублей, зажигалок стоимостью 500 рублей, календариков стоимостью 500 рублей, ручек стоимостью 1000 рублей. Покупателям, приобретшим вышеуказанную продукцию, предоставляется возможность принять участие в стимулирующей лотерее. Лотерея проводится при помощи установленных в помещении 16 лотерейных автоматов. Данные автоматы представляют собой электронные устройства в виде монитора, с расположенными под ним кнопками. На экранах данных мониторов изображены различные игры, в том числе и карточные. При покупке вышеуказанной продукции, сотрудники лотерейного клуба, на одном из 16 установленных в зале лотерейных автоматов активирует игру. При этом оператором, с помощью магнитного ключа в лотерейный автомат вносится сумма баллов, равная сумме покупки. Данная сумма баллов, в зависимости от расклада игры может меняться в сторону уменьшения или сторону увеличения. В случае, если сумма баллов будет больше первоначальной, игрок может получить выигрыш в денежном выражении, равном сумме баллов на экране лотерейного аппарата. В случае проигрыша, игра прекращается, внесенные денежные средства остаются в кассе ООО « ... ».

Поскольку участие в игре в спортклубе ответчика возможно только после приобретения за деньги определенной продукции, что является скрытой формой игровой ставки, то деятельность, осуществляемая ООО « ... » по адресу: ... , подпадает под понятие азартной игры.

В силу ст. 4 Федерального закона от ... №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры. При этом под выигрышем понимаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. Под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Доступ к сети «Интернет» предоставляется посредством 5 информационных терминалов (компьютеров) ИТВ-01. Указанное оборудование используется ответчиком на основании договора аренды оборудования заключенного с индивидуальным предпринимателем И*** Согласно договора о предоставлении услуг телематических служб и передачи данных №36810 от 17.06.2008 года, заключенного между оператором ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» и абонентом ООО « ... », оператор обязуется предоставлять абоненту доступ к услугам телематических служб и передачи данных в соответствии с условиями заключенного договора, а абонент обязуется принимать и оплачивать такие услуги в порядке, установленном данным договором. Проведенная проверка показала, что принимаемые по вышеуказанному договору услуги телематических служб и передачи данных используются фактически ООО «Спорт-гейм» с целью возмездного предоставления посетителям спортивного клуба услуг по доступу в сеть «Интернет».

Согласно п.1 статьи 29 Федерального закона от 07.07,2013 года №126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области Океания услуг связи (далее - лицензия). Таковой лицензии у ответчика не имеется, что свидетельствует о незаконности осуществляемой обществом деятельности.

С учетом изложенного истцом заявлены вышеуказанные исковые требования.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Возможность по суду требовать запрета деятельности предусмотрена ст. 1065 ГК РФ.

Требования истца, в том числе и признание незаконной деятельности ответчика по организации и проведению азартных игр, а также по предоставлению услуг доступа в сеть «Интернет» по сути сводятся к запрету ответчиком указанной деятельности.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком спорная деятельность по адресу: ... прекращена.

Материалами дела установлено, что ООО « ... » пользовался нежилым помещением по ... сроком с 09.06.2010г. по 31.12.2010г. на условиях договора аренды № 4-2010 от 09.06.2010г., заключенного с ООО « Аура»..

По договору аренды оборудования от 01.07.2010г., заключенного с ИП И***, ответчику на срок по 31.12.2010г. было передано лотерейное оборудование ( 16 штук) и информационные терминалы ( пять штук), которые, как следует из актов проверки, находились в вышеуказанном помещении.

Ответчик до 10.12.2010г. имел разрешение Комитета природопользования и охране окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области, являющегося уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, на проведение стимулирующей лотереи на специальном или модернизированном оборудовании.

Как установлено в судебном заседании по истечении сроков действия договоров аренды нежилого помещения и оборудования ответчик договоры на новый срок не заключал. Срок действия разрешения на проведение стимулирующей лотереи также истек.

Кроме того, Федеральным законом от 27.07.2010 N 214-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О лотереях", предусматривающие запрет на проведение стимулирующей лотереи с помощью технических устройств, используемых для определения выигрышей.

Из представленных истцом в ходе рассмотрения дела документов ( акта проверки, объяснения директора ООО « Аура») следует, что в настоящее время ответчик деятельность по организации и проведению азартных игр, по предоставлению услуг доступа в сеть «Интернет» в помещении расположенном по адресу : ... , не ведет.

При указанных обстоятельствах суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что согласно ч.3 ст. 173,220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.39, ч. 3 ст.173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Сущенко Е.В. отказ от иска к ООО «Спорт-гейм» о признании деятельности, осуществляемой по адресу: ... , по организации и проведению азартных игр, а также по предоставлению услуг доступа в сеть «Интернет» незаконной и запрете указанной деятельности.

Гражданское дело по иску прокурора Бежицкого района г. Брянска к ООО « ... » о признании деятельности, осуществляемой по адресу: ... , по организации и проведению азартных игр, а также по предоставлению услуг доступа в сеть «Интернет» незаконной и запрете указанной деятельности, производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий по делу

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-342/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 14 апреля 2011

Поиск в тексте