БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N 2-1904/12

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2012 года Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ермакова В.В.,

при секретаре Морозовой С.А.,

с участием истца Карпекиной М.В., действующей от своего имени и имени несовершеннолетней дочери Карпекиной С.А.,

ответчика Карпекина А.Н.,

представителя ответчика - Кулаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпекиной М.В. к Карпекину А.Н. о признании доли несущественной и выплате денежной компенсации за долю,

УСТАНОВИЛ:

Карпекина М.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу:  ...  Другими сособственниками жилого помещения являются ее бывший супруг Карпекин А.Н. и несовершеннолетняя дочь ФИО1,  ...  года рождения. Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение жилым помещением совместно с ответчиком не представляется возможным. Полагает, что Карпекин А.Н. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, так как постоянно проживает по другому адресу, имеет другую семью и снят с регистрационного учета по указанному адресу, в то время как истец с дочерью зарегистрированы в указанной комнате и другого жилья не имеют. Долю Карпекина А.Н. выделить невозможно, поскольку жилое помещение состоит из одной комнаты, общей площадью  ...  и 1/3 доля ответчика составляет  ...

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать принадлежащую ответчику 1/3 доли жилой комнаты, расположенной по адресу:  ... , несущественной с выплатой ему денежной компенсации в размере 126000 рублей (отчет ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от 16.07.2012 г. об оценке рыночной стоимости), а также взыскать с ответчика стоимость рыночной оценки 3000 рублей и госпошлину в размере 3780 рублей.

Истец Карпекина М.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что брак между ними прекращен  ...  Ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества, так как постоянно проживает в  ... . В настоящее время комната пустует. У ответчика также имеется в собственности 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу:  ... , где он зарегистрирован.

Карпекин А.Н. иск не признал, пояснил, что комната  ...  предоставлялась ему на момент работы в МУП ЖКХ Бежицкого района на состав семьи три человека: он, Карпекина М.В. и дочь ФИО1. Затем комнату приватизировали и оформили в общую долевую собственность на три человека. С регистрационного учета в данной комнате он снялся в апреле 2012 года в связи с тем, что зарегистрировался по месту проживания в  ... , где у него имеется 1/4 доли. В дальнейшем планирует подарить часть в спорной комнате дочери от второго брака либо распорядиться иным образом. Долю в комнате продавать не желает. Комнатой пока пользоваться не намерен. Не возражает чтобы истец с дочерью проживали в указанном жилом помещении.

Представитель ответчика - Кулакова С.Н. иск не признала, просила в заявленных требованиях отказать.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе

Как видно из материалов дела спорное имущество представляет собой изолированную комнату, общей площадью  ... , жилой площадью  ... , расположенную по адресу:  ... .

Согласно материалам дела жилое помещение, расположенное по адресу:  ... , общей площадью  ... , находится в общей долевой собственности Карпекина А.Н., Карпекиной М.В. и ФИО1 по 1/3 доли у каждого (л.д. 45, 46).

В спорном жилом помещении согласно поквартирной карточке зарегистрированы: Карпекина М.В. и несовершеннолетняя ФИО1 с 19.03.2004 г. (л.д. 47).

Брак между Карпекиным А.Н. и Карпекиной М.В. прекращен  ...  (л.д. 54).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, равенства долей сособственников спорного жилого помещения, отсутствия согласия ответчика на выплату ему остальными собственниками компенсации, у суда отсутствуют основания для признания доли Карпекина А.Н. в общей долевой собственности незначительной и выплате ему денежной компенсации.

С учетом изложенного требования Карпекиной М.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпекиной М.В. к Карпекину А.Н. о признании доли несущественной и выплате денежной компенсации за долю - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено 25 сентября 2012 года и может быть обжаловано участвующими в деле лицами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в апелляционном порядке.

Председательствующий В.В. Ермаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка