• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 ноября 2011 года Дело N 2-2137/11
 

09 ноября 2011 года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Сафенковой Т.А.,

с участием представителя истца Дрожжиной Э.С., ответчицы Гобелевой Г.В. и ее представителя адвоката Бессоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алейникова Е.А. к Гобелевой Г.В. о признании частично недействительным договора о передаче квартиры в собственность граждан по праву приватизации и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Алейников Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Гобелевой Г.В., ссылаясь на то, что с 11.08.1989 года зарегистрирован в квартире ... , которая была приватизирована ФИО2 по договору от 13.01.1993. На момент приватизации в квартире было зарегистрировано три человека - истец, ФИО1 (бывшая супруга истца, брак с которой истец расторг ... ) и ее дочь ФИО2 При этом документа, разрешающего приватизацию квартиры одной ФИО2, истец не выдавал. В соответствующем заявлении учиненная от его имени подпись - поддельная.

15.04.2004 ФИО2 по договору дарения передала квартиру в собственность ФИО1

... ФИО1 скончалась. После ее смерти право собственности на квартиру перешло в порядке наследования к ответчице Гобелевой Г.В.

Истец просил признать недействительным заключенный с ФИО2 договор на передачу квартиры в собственность граждан в части невключения истца в число участников приватизации этого жилого помещения, применить последствия недействительности части сделки, признав недействительным договор дарения ? части квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО1, и признав за истцом право собственности на ? часть квартиры.

В судебном заседании истец отсутствовал, письменно просил о его проведении без него. Представитель истца иск и его основания поддержала.

Ответчица и ее представитель иск не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также о незаконности повторного обращения истца с указанным иском в суд, при том, что ранее по такому же иску, но предъявленному к ФИО1, Бежицким районным судом принималось решение об отказе в иске.

Выслушав участвующих деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчица Гобелева Г.В. является собственницей квартиры ... на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 12.07.2011 после смерти ее сестры ФИО1, умершей ... .

При этом ФИО1 являлась собственницей квартиры на основании договора дарения от 15.04.2004, заключенного с ФИО2

Согласно имеющейся в деле выписки из актовой записи, ФИО2 умерла ... .

Из материалов дела следует, что ранее названная квартира по обменному ордеру, выданному 03.08.1989 исполкомом городского (районного) Совета народных депутатов г. Брянска, была предоставлена ФИО1 на состав семьи из 3-х человек, в том числе Алейникова Е.А. и ФИО2 Алейников Е.А. зарегистрирован в квартире с 11.08.1989 года по настоящее время. Впоследующем на основании договора от 13.01.1993 на передачу квартиры в собственность граждан, т.е. в порядке приватизации ФИО2 приобрела право собственности на квартиру. При этом согласно имеющемуся в инвентарном деле заявлению от 04.02.1993 года ФИО1 и Алейников Е.А. отказались от участия в приватизации квартиры в пользу ФИО2

Как указано выше, по настоящему делу Алейников Е.А. оспаривает свой отказ от приватизации и саму приватизацию квартиры ФИО2 ввиду неподписания им соответствующего заявления.

Согласно ст. 220 абз.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.08.2007 отказано в удовлетворении иска Алейникова Е.А. к ФИО1 и администрации Бежицкого района г. Брянска о признании приватизации квартиры недействительной.

Из решения ясно видно, что предметом спора являлась та же приватизация квартиры, что и по настоящему делу, основания иска Алейниковым Е.А. заявлялись те же - о неподписании заявления об отказе быть участником приватизации.

Согласно части 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ответчица по настоящему делу Гобелева Г.В. является правопреемником ФИО1, приобретшим права и обязанности на квартиру, существующие у ФИО1 на момент ее смерти.

В этой связи иск Алейникова Е.А. по своей юридической сути является предъявленным к той же стороне, что и ранее, а потому дело по этому иску обязано быть прекращенным судом.

Руководствуясь ст. 220 абз.3, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Алейникова Е.А. к Гобелевой Г.В. о признании частично недействительным договора о передаче квартиры в собственность граждан по праву приватизации и применении последствий недействительности сделки.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Масленникова А.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-2137/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 09 ноября 2011

Поиск в тексте