• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 августа 2012 года Дело N 2-17/12
 

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.

при секретаре Моисеевой И.А.,

с участием истца: Шагиной И.П., ее представителя адвоката Хамейкиной О.В., представителя ответчика Клещевниковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиной И.П. к Ермаковой А.К., Рузаевой Г.М., Рузаевой Л.Е., Рузаеву М.М. о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, изменении долей в праве собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Шагина И.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.11.2006 года; ранее указанная доля в домовладении принадлежала её тете - ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство № от 15.05.1965 г., договора дарения № от 28.05.1965 г., решения Бежицкого РИК № от 23.10.1970 г., свидетельства о праве на наследство № от 13.11.1986 г.

3/15 доли в указанном домовладении принадлежит на праве собственности ответчице на основании свидетельства о праве на наследство № от 24.10.1986 г. Однако, Ермакова А.К. с момента вступления в права наследства, т.е. с 24.10.1986 г. по настоящее время устранилась от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, тем самым отказалась от права собственности на спорную долю в домовладении. На протяжении более 20 лет, ответчица по делу ни разу даже не посетила спорное недвижимое имущество, не заплатила ни одного налога, не вложила ни одной копейки на содержание и ремонт спорного домовладения.

Тетя истца ФИО1, напротив, с указанного периода времени, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, несла расходы по содержанию данного имущества, оплачивала коммунальные услуги, налоги, страховки, производила текущий и капитальный ремонт. После смерти тети истец продолжала нести бремя содержания спорного имущества как своим собственным; ее владение спорным недвижимым имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным свыше 15 лет (с учетом давности владения ее тети ФИО1), владеет этим имуществом, как своим собственным, поскольку в период течения названного срока собственник не требовал возвратить ему спорное имущество, и оно из владения истца не выбывало и кому-либо другому не передавалось.

Истец просит суд признать за ней право собственности на 3/15 доли в домовладении ... в силу приобретательной давности; прекратить право собственности за Ермаковой А.К. на 3/15 доли в домовладении ... .

В ходе рассмотрения дела Шагина И.П. изменила исковые требования, просит суд изменить доли собственников домовладения ... признав за ней право собственности на 26/100 доли указанного домовладения, за Ермаковой А.К. - на 11/100 доли указанного домовладения, за Рузаевой Л.Е. - на 45/100 доли указанного домовладения, за Рузаевой Г.М., Рузаевым М.М. на 9/100 доли за каждым указанного домовладения. Кроме того, просит признать за истцом право собственности на 11/100 доли в домовладении ... в силу приобретательной давности, принадлежащее ранее Ермаковой А.К., прекратить право собственности Ермаковой А.К. на 3/15 доли (вновь образованной доли 11/100) в домовладении ... .

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ судом допущен к участию в деле в качестве правопреемника ответчика Тарасов С.Г.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили таковые удовлетворить.

Ответчик Тарасов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Клещевникова Л.П. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Ответчики Рузаева Г.М., Рузаева Л.Е., Рузаев М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в заявлении просят дело рассмотреть без их участия, также указали, что с расчетом долей согласны.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществляющий за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из материалов дела на праве общей долевой собственности Ермаковой А.К. принадлежит 3/15 доли жилого дома ... , Рузаеву М.М., Рузаевой Г.М. принадлежит по 1/8 доли каждому вышеуказанного дома, Рузаевой Л.Е. принадлежит 2/8 доли вышеуказанного дома, Шагиной И.П. принадлежит 3/10 доли вышеуказанного дома. Фактически домовладение состоит из двух квартир: кв№ общей площадью ... , в том числе жилой - ... ; кв.№ общей площадью ... , в том числе жилой - ... ; общая площадь домовладения составляет ... , в том числе жилой - ...

Как установлено в судебном заседании к вышеуказанному дому возведены пристройки. Ввиду возведения и регистрации пристроек к домовладению изменились доли его собственников. Согласно расчета долей (л.д.191 т.2) доля Рузаева М.М. будет составлять 9/100, доля Рузаевой Г.М. - 9/100, доля Рузаевой Л.Е. - 45/100, доля Шагиной И.П. - 26/100, доля Ермаковой А.К. - 11/100.

... Ермакова А.К. умерла.

14.09.2009 г. Ермакова А.К. завещала из принадлежащего ей имущества, недвижимое имущество, находящееся по адресу: ... , Тарасову С.Г., завещание удостоверено нотариально.

28.06.2011 г. Тарасов С.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд соглашается с данным расчетом долей, и находит возможным изменить доли собственников в домовладении ... , признав право собственности за Шагиной И.П. на 26/100 доли, за Тарасовым С.Г. - на 11/100 доли., за Рузаевым М.М. - на 9/100 доли, за Рузаевой Г.М. - на 9/100 доли, Рузаевой Л.Е. - на 45/100 доли.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что Шагина И.П. является наследником ФИО1 по завещанию, Шагиной И.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество в виде 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... . Право собственности Шагиной И.П. на 3/10 доли указанного жилого дома зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Брянской области (свидетельство о государственной регистрации права № от 02.12.2009 г.).

Ермакова А.К. являлась наследником ФИО2, ей было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество в виде 1/5 доли на имущество, которое состоит из 4/15 долей домовладения, расположенного по адресу: ... .

Требования истца о признании права собственности на 11/100 доли в домовладении ... в силу приобретательной давности суд находит не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что у спорного имущества имеется собственник, о котором истцу было известно, в связи с чем она не могла пользоваться 11/100 долей жилого дома как собственным имуществом. Факт несения расходов по содержанию всего имущества сам по себе не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество. Доказательств того, что Ермакова А.К. добровольно отказалась от своих прав на спорное имущество, истцом не представлено, а судом не добыто.

Сам факт пользования имуществом, оплата коммунальных и иных платежей, и иные действия направленные на содержание имущества, а также факт не проживания Ермаковой А.К. в жилом доме, не могут повлечь лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности. Ермакова А.К. являлась собственником 3/15 (11/100) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... , распорядилась принадлежащим ей имуществом (л.д.218-22 т.2), достаточных доказательств того, что она отказалась от этого права, утратила интерес к праву собственности на спорное имущество истец не представил, а судом не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на 11/100 доли в домовладении ... в силу приобретательной давности, и о прекращении права собственности Ермаковой А.К. на 3/15 доли (вновь образованной доли 11/100) в домовладении ... .

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом ... и признать право собственности за:

- Шагиной И.П. на 26/100 доли вышеуказанного дома,

- Рузаевой Л.Е. право собственности на 45/100 доли вышеуказанного дома,

- Рузаевой Г.М., Рузаевым М.М. на 9/100 доли за каждым вышеуказанного дома,

- Тарасовым С.Г. на 11/100 доли вышеуказанного дома.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий-судья Атрошенко Е.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-17/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 10 августа 2012

Поиск в тексте