БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2011 года Дело N 2-1226/11
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи И.В. Моисеевой
при секретаре Т.В. Ивашкиной
с участием сторон: истицы - Скалюн Е.В.., представителя ответчика Брянской городской администрации - Березовской Н.И., третьего лица - Штевниной П.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалюн Екатерины Владимировны к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
У С Т А Н О В И Л:
С.Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником ... в г. Брянске, на основании договора ... ... . Данное домовладение расположено на земельном участке, также принадлежащем истице, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... . Истица указывает, что после покупки дома, она сделала к нему пристройки ... Данные постройки возведены ей собственными силами и за собственные средства, с устного согласия всех соседей по участку. Целью возведения самовольной постройки является улучшение жилищных условий его семьи. С целью надлежащего оформления самовольной постройки истец обратился в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, однако, ему в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Истец указывает, что, поскольку самовольные пристройки осуществлены ею на принадлежащем ей земельном участке, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, просит признать на них право собственности.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что на принадлежащем земельном участке построила пристройки к дому без оформления надлежащего разрешения. Самовольно возведенная пристройки согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» имеет исправное состояние, соответствует строительным нормам и подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья людей. Данные пристройки были возведены с целью улучшения жилищных условий. Просила суд признать за ней право собственности, пояснив, что спора со соседями по факту их строительства она не имеет. Иным способом легализовать пристройки возможности не имеет.
Представитель ответчика Брянской городской администрации - ФИО3 в суде пояснила, что Брянская городская администрация оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда, считает, что право истицы на земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, а также, самовольными пристройками не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, что подтверждено третьим лицом в судебном заседании, а также техническим заключением лицензированной организации подтверждающим, что самовольное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Третье лицо Ш.П.Н. (пользователь смежного участка по ... ) в судебном заседании пояснила, что она не возражает против легализации пристроек, выстроенных С.Е.В.. , так как она не ущемляет ее права (л.д. _____).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит домовладение ... расположенный по этому же адресу земельный участок общей площадью ... Данные обстоятельства подтверждены соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права .
Из поэтажного плана домовладения, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ... усматривается, что истицей самовольно возведена жилая пристройка ... ближе к границе, примыкающей непосредственно к ... ., собственник земельного участка, прилегающего к домовладению истицы не возражает против легализации самовольной пристройки, пояснив, что ее наличие не мешает ей пользоваться принадлежащей ей части ... .
Изложенное позволяет сделать вывод, что самовольные постройки не нарушают интересы других граждан (соседей).
Согласно сообщению Управления по строительству и развитию территории города Брянска от ... № самовольно выстроенная пристройка ... не оказывают влияния на градостроительную ситуацию (л.д. 7).
Из технического заключения «О о техническом состоянии и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенной части жилого дома и надворной постройки на участке ... выданного Предприятием технической инвентаризации Брянской области ... № (л.д. 17) усматривается, что состояние основных конструкций самовольной возведенных частей жилого дома общей площадью ... на участке домовладения ... работоспособное. Самовольно возведенные части жилого дома и надворная постройка на участке подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью.
Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что самовольно выстроенные постройки, возведенные истицей на принадлежащем ей земельном участке и их сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности на самовольные постройки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск С.Е.В. - удовлетворить.
Признать за С.Е.В. право собственности на самовольно возведенные части жилого дома общей площадью ... ... расположенные на земельном участке ... , указанные в плане ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение ... по г. Брянску по состоянию на ... .
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
