БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2012 года Дело N 2-432(2012)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года ул. Майской стачки, д.9, Бежицкий район, г. Брянск, 241035

Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе:

председательствующего судьи Максютенко Т.С.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

с участием истца Ноздри Е.Ф.,

3-их лиц Ноздря Л.И., Хайловой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздри Е.Ф. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные строения, изменении долей в праве собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил на основании ст. 222 ГК РФ признать право собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому, площадью  ...  (лит.А5), площадью  ...  (лит.а4), площадью  ...  расположенные  ... . Изменить долевое участие собственников дома, установив долю истца 59/100, а долю Хайловой З.Ф. - 41/100 в праве собственности на домовладение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома, самовольно возвел указанные пристройки к дому.

В настоящее время он намерен узаконить самовольно возведенные постройки, но это невозможно без признания на них права собственности.

Техническим заключением подтверждается, что самовольные постройки можно безопасно эксплуатировать, они соответствуют строительным нормам и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Другой собственник дома не возражает против признания за истцом права собственности на самовольные постройки.

Признание права собственности на указанные постройки повлечет изменение соотношения долей совладельцев в праве собственности на дом. Из  ...  общей площади дома часть дома истца, площадью  ...  составит 59/100, а доля второго собственника 41/100.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по тем же основаниям. Представитель Брянской городской администрации, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в суд не прибыл.

Выслушав доводы истца, 3-их лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежат 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, общей площадью  ...  расположенные в  ... . Это подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 13.10.2011 года, свидетельством о регистрации права собственности истца на земельный участок, выданным 28.07.2005 года УФРС по Брянской области, Свидетельством о праве на наследство на 1/2 долю указанного дома от 31.03.1990 года.

В техническом паспорте указано, что на возведение пристроек к жилому дому, обозначенных в плане литерами А5, а4,а5, разрешение не предъявлено.

Техническим заключением от 30.11.2011г. № ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»», имеющим лицензию на проектирование зданий и сооружений, подтверждается, что самовольно возведенное истцом строение соответствует требованиям СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью людей, возможна безопасная эксплуатация.

Совладелец дома Хайлова З.Ф. согласна на признание за истцом права собственности на эту постройку и изменение соотношения долей в праве собственности на дом в долях, указанных истцом. Она пояснила, что ее права возведением этой постройки не нарушены. Соседей с другой стороны нет, поскольку дом сгорел, но за границы своего земельного участка истец не вышел.

Жена истца Ноздря Л.И. согласна на признание права собственности на самовольно возведенные пристройки к дому только за истцом, указав, что они одна семья и пользуются домом и пристройками.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что самовольная постройка возведена истцом с соблюдением СНиП на предоставленном в установленном порядке земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровью людей, совладелец дома и супруга истца не оспаривают требований истца, поэтому исковые требования следует удовлетворить на основании ст. 222 ГК РФ.

Следует признать за истцом право собственности на самовольно возведенные пристройки. Изменить соотношение долей совладельцев дома, признав за истцом право собственности на 59/100 долей, а за Хайловой З.Ф. - на 41/100 долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ноздри Е.Ф. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные пристройки к дому удовлетворить.

Признать за Ноздрей Е.Ф. право собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому, площадью  ...  (лит.А5), площадью  ...  (лит.а4), площадью  ... , расположенные в  ... .

Изменить соотношение долей собственников дома в праве собственности на указанный дом, признав право собственности за Ноздрей Е.Ф. на 59/100 долей, а за Хайловой З.Ф. - на 41/100 долю в праве собственности на домовладение.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме (24.01.2012 года) в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий: Т.С. Максютенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка