• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 октября 2012 года Дело N 2-1823/12
 

именем Российской Федерации

г. Брянск 15 октября 2012г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.

с участием истицы Семеновой И.В.

представителя третьего лица Березовской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой И.В. к Щикунову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Семенова И.В. является нанимателем жилого помещения квартиры ... . Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы ее бывший супруг Щикунов В.Н., совершеннолетние дочери ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние внучки ФИО4, ФИО5

Семенова И.В. обратилась в суд с иском к Щикунову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой ... и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 01 января 2001 года ответчик прекратил всякие отношения с семьей, освободил указанное жилое помещение, забрал все принадлежавшие ему вещи, выехал из квартиры в неизвестном направлении и не проживает по вышеуказанному адресу по настоящее время. В 2002 году брак с ответчиком расторгнут, он перестал быть членом ее семьи, алименты на детей не платил. Ответчик не пользуется квартирой на протяжении 11 лет, не несет бремя ее содержания, не посещает ее, не участвует в проведении ремонтов, не оплачивает коммунальные услуги, что нарушает ее права. Отсутствие ответчика в спорной квартире нельзя назвать временным. Полагает, что в использовании и владении данной квартирой ответчик не нуждается. В ЖЭУ по вопросу препятствия в проживании и по вопросу своих претензий на жилую площадь по вышеуказанному адресу ни разу не обращался.

В судебном заседании Семенова И.В. поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ни она, ни дети каких - либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинили. При этом с его стороны каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования квартирой, не предпринималось. Ответчик в спорной квартире только зарегистрирован.

Ответчик Щикунов В.Н. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причине явки. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Участвуя в ранее состоявшемся судебном заседании Щикунов В.Н. иск не признал, пояснив, что в квартире не проживает с момента расторжения брака. В связи с характером трудовых отношений, работая водителем, он подолгу отсутствовал дома, жил у родственников. Свободного доступа в квартиру он не имел, но и каких либо противоправных действий со стороны истицы по допуску его в квартиру не было. Оплату коммунальных платежей не производил. От права пользования спорным жилым помещением не отказывается.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации Березовская Н.И. иск поддержала.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Брянской области в Бежицком районе г. Брянска в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера от 23 января 1991 Семенова И. В. является нанимателем спорной трехкомнатной квартиры № общей площадью ... ., жилой- ... в доме ... . Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 03.09.1991 и проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Таким образом, ответчик по основаниям действовавшей в тот период ст. 53 ЖК РСФСР приобрел предусмотренные законом права по пользованию квартирой.

15.10.2002 брак между сторонами прекращен ( свидетельство о расторжении брака № от 14.03.2011 выданное отделом ЗАГС Бежицкого района г. Брянска).

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании Щикунов В.Н. в спорной квартире не проживает с 2001 года.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Щикунов В.Н., не признавая иск, не представил доказательств вынужденного выезда из квартиры.

Из показаний ответчика и свидетелей с его стороны ФИО6, ФИО7 следует, что причиной его непроживания, выезда из квартиры явились семейные размолвки с истицей. При этом каких либо препятствий со стороны Семеновой И.В. к проживанию ответчика в квартире не чинилось. Ответчик не оспаривает, что по сути это было его решение не проживать совместно в квартире с бывшей супругой и детьми.

Из показаний ФИО2, ФИО1 следует, что отец ушел из семьи без объяснений и не стал проживать в квартире, хотя ему в этом никто не препятствовал. Оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил, от решения вопросов, касающихся его прав на квартиру, уклонялся.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ответчик не проживает в спорной квартире свыше 10 лет. Брак между сторонами расторгнут, но причина непроживания ответчика в квартире не известна. Препятствий со стороны истицы в его проживании не чинилось.

Из акта от 05.06.2012, а также справки начальника районного участка № от 18.08.2012 следует, что ответчик не проживает в квартире с 2001г., его вещей в квартире не имеется. По вопросам препятствий в проживании и претензий на жилую площадь в спорной квартире не обращался.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что непроживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, каких либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, обязанности по договору социального найма не исполняет, выехал из квартиры и проживает у матери или родственников.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о добровольном выезде Щикунова В.Н. из жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие же у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При указанных обстоятельствах суд считает требование Семеновой И.В. о признании Щикунова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению. Наличие судебного решения от 24.04.2009 по аналогичным требованиям не является препятствием к рассмотрению данного дела, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание гражданина, утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой И.В. удовлетворить.

Признать Щикунова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1823/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте