• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 мая 2011 года Дело N 2-1228/11
 

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года Дело № 2-1228/11

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Моисеевой И.В.

При секретаре Ивашкиной Т.В.

С участием сторон: представителя истца - Головнева

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадашова к Ильиненко о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Дадашов обратился с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в настоящее время он зарегистрирован по адресу: ... ... (бывшая комната №). Указанное жилое помещение ему было предоставлено на основании ордера на жилое помещение в общежитии №, выданного на основании постановления администрации Бежицкого района г. Брянска от ... . Изначально в указанном общежитии он проживает с 1990 года, а в комнате № с 2003 года. Согласно поквартирной карточке в комнате № зарегистрирован ответчик с датой регистрации - ... . Истец указывает, что с момента заселения ответчика он никогда не видел, вещей его в комнате не имеется, и в комнате он не проживает. Указывает, что, поскольку ответчик добровольно выехал из занимаемого помещения, не проживает в нем с 2002 года, не оплачивает коммунальные услуги, он утратил право пользования жилым помещением. Указанное обстоятельство в настоящее время препятствует ему в реализации его права на приватизацию жилого помещения. В связи с чем истец, со ссылкой на ст. 69 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по названному адресу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив суду, что в спорную комнату его доверитель переехал по обмену из комнаты №, в которой проживал с 1990 года в 2003 году. При вселении он получил ордер на право занятия этой комнаты, в феврале 2003 года в ней зарегистрировался. С момента вселения он оплачивает коммунальные услуги за одного проживающего. В комнате он проживал всегда один. В настоящее время он решил приватизировать занимаемую комнату, но регистрация в ней ответчика ему в этом препятствует. Пояснил, что фактически ответчик в комнате не проживал, посторонних вещей в комнате не имеется. С момента вселения его доверителя в комнату, ответчик не предпринимал попыток проживания в комнате. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как в нем не проживает с 2002 года и никаких попыток вселения не предпринимал. Фактическое место жительство их в настоящее время не известно.

Представители МУП «Жилспецсервис» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежаще. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием на то, что разрешение спора они оставляют на усмотрение суда.

Ответчик Ильиненко в суд не явился, поскольку их фактическое место пребывания не известно, суд считает в силу ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При этом суд учитывает, что согласно данным адресного бюро, ответчик зарегистрирован в ком. № ... , однако фактически в указанной комнате не проживает, о чем свидетельствует акт о невозможности вручения судебной повестки и свидетельскими показаниями соседей по комнате - ФИО6, ФИО5 и коменданта общежития - ФИО7

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: ... передано в муниципальную собственность, ранее принадлежало Брянскому камвольному комбинату.

Согласно ордеру на жилую площадь в общежитии № от ... Дадашову было предоставлено койко-место в комнате № ... , в ... администрацией ... .

Согласно поквартирной карточке на данную комнату (впоследствии перенумерованную в комнату №), в ней зарегистрированы 2 человека - истец и ответчик.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика усматривается, что квартиросъемщиком комнаты № является Дадашов, начисление оплаты производится из расчета на койко-место..

Из справки, выданной комендантом общежития ФИО7 усматривается, что Ильиненко прописан по адресу ... бывшая комната ... в настоящее время комната №. В общежитии не проживает с 2002 года. В настоящее время закрыт лицевой счет ... с остатком долга ... .

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, проживающие в соседних комнатах суду подтвердили, что с 2003 года, с момента вселения Дадашов, проживает в комнате один, Ильиненко они никогда не видели. В комнате находится только одно спальное место, никого посторонних в комнате нет.

Свидетель ФИО7, являющаяся комендантом общежития с 1976 года, суду пояснила, что Ильиненко в комнате никогда не жил, только был в ней прописан, коммунальные услуги не оплачивал. Поскольку он в комнате не проживал, его сняли с оплаты, в настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. В настоящее время ей его фактическое местонахождение не известно.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... видно, что Ильиненко зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ком. ... с ... по настоящее время. Представить сведения о его регистрации не представляется возможным, так как все данные уничтожены по истечению срока хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что по смыслу ст. ст. 54 ЖК РСФСР, 69, 70 ЖК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 1995 года (по делу гражданки ФИО8), возникновение у гражданина равного с нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это помещение с согласия нанимателя и других совершеннолетних членов семьи, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.»

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехала из него добровольно, длительное время (с 2002 года) в нем не проживает, попыток вселения не предпринимал, препятствий в пользовании комнатой ему не чинилось, оплату за комнату не производит.

Данные обстоятельства по мнению суда, свидетельствуют об обоснованности заявленных Дадашовым требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Ильиненко утратившим право пользования жилым помещением в комнате № (бывшей №) в ... в ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию решения в трехдневный срок направить Ильиненко с уведомлением о вручении.

Разъяснить Ильиненко право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с соблюдением требований, установленных ст. 238 ГПК РФ.

Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1228/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 24 мая 2011

Поиск в тексте