• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 октября 2011 года Дело N 2-2337/11
 

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой

при секретаре Т.В. Ивашкиной

с участием: истца Голушко, в том числе действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, представителя ответчика Брянской городской администрации - Березовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голушко, в том числе действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Голушко, в том числе действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, ссылаясь на то, что согласно справке межрайонного отделения № 2 по г. Брянску ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ... квартира № расположенная по адресу: ... принадлежит по ... - истцам Голушко и его дочери - ФИО2 Данная квартира является 2-комнатной, площадью ... приобретена истцами на основании договора № о строительстве жилья в порядке долевого участия от ... .

В 2010 г. истцом в указанной квартире в целях улучшения своих жилищных условий была самовольно выполнена реконструкция и перепланировка квартиры, а именно: снесена часть перегородки между туалетом и коридором, установлена новая перегородка, в результате чего уменьшилась площадь туалета и увеличилась площадь коридора; снесена часть перегородок между жилой комнатой и коридором, установлена новая перегородка, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь коридора; произведен демонтаж оконно-дверного блока и разборка кирпичной кладки под окном с установкой дверного блока из ПВХ профиля из кухни на лоджию; произведен демонтаж оконно-дверного блока и разборка кирпичной кладки под окном с установкой арочного проема из жилой комнаты на лоджию; произведено утепление подсобного помещения за счет установки оконного профиля, утепление стен и перекрытий лоджии.

Общая площадь квартиры составляет ... кв.м., жилая - ... кв.м.

Указанная реконструкция квартиры велась за счет средств истца и при его личном трудовом участии. Сохранение построек не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, влияния на градостроительную ситуацию не оказывает.

Просил суд признать за ними право собственности на самовольно реконструированную квартиру, расположенную по адресу: ... , общей площадью ... кв.м.

В судебном заседании истец Голушко уточнил исковые требования, просил сохранить квартиру ... в реконструированном и перепланированном состоянии согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ... № по состоянию на ... , при этом пояснил суду, что он с дочерью ФИО2 являются собственниками указанной квартиры, в 2010 году в целях улучшения жилищных условий без предварительного согласования с органами местного самоуправления была произведена реконструкция и перепланировка в квартире.

Представитель ответчика Брянской городской администрации - Березовская разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила суду, что произведенная реконструкция и перепланировка, произведенная в квартире, не оказывают влияния на градостроительную ситуацию, однако реконструкция была произведена без разрешения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ... гор. Брянска, является собственностью Голушко и ФИО2 - каждому по ? доли.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ... общая площадь жилого помещения составляла ... кв.м., жилая площадь составляла ... кв. м.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ... общая площадь составила ... кв.м., жилая - ... кв.м.

Судом установлено, что истцом была проведена реконструкция квартиры, а именно: снесена часть перегородки между туалетом и коридором, установлена новая перегородка, в результате чего уменьшилась площадь туалета и увеличилась площадь коридора; снесена часть перегородок между жилой комнатой и коридором, установлена новая перегородка, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь коридора; произведен демонтаж оконно-дверного блока и разборка кирпичной кладки под окном с установкой дверного блока из ПВХ профиля из кухни на лоджию; произведен демонтаж оконно-дверного блока и разборка кирпичной кладки под окном с установкой арочного проема из жилой комнаты на лоджию; произведено утепление подсобного помещения за счет установки оконного профиля, утепление стен и перекрытий лоджии.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, суд считает, что истец, выполнив снос части перегородки между туалетом и коридором, установив новую перегородку, в результате чего уменьшилась площадь туалета и увеличилась площадь коридора; снос части перегородок между жилой комнатой и коридором, установив новую перегородку, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь коридора; произведя демонтаж оконно-дверного блока и разборку кирпичной кладки под окном с установкой дверного блока из ПВХ профиля из кухни на лоджию; произведя демонтаж оконно-дверного блока и разборку кирпичной кладки под окном с установкой арочного проема из жилой комнаты на лоджию; произведя утепление подсобного помещения за счет установки оконного профиля, утепление стен и перекрытий лоджии, произвел реконструкцию и перепланировку в квартире.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... Голушко за самовольное переоборудование жилого помещения было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно выписке из постановления Брянской городской администрации от 19.05.2011 г. № 1139-зп в связи с самовольным выполнением реконструкции, повлекшим за собой изменение параметров квартиры, с учетом решения межведомственной комиссии (протокол заседания от 18.04.2011 г. № 3) отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки жилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории ... г. ФИО5, в том числе по адресу: ... - собственники квартиры Голушко, ФИО2

В соответствии с заключением ООО Управляющей компании «Эксплуатация и ремонт» от ... произведено обследование ... по адресу: ... расположенной на 6 этаже дома и выявлено, что изменение параметров квартиры выполнено без нарушения несущей способности конструкций и элементов здания.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно выводам технического заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ... №, выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций здания и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в пределах жилого помещения истцов, в связи с чем, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Голушко, в том числе действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру ... согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ... № по данным технической инвентаризации по состоянию на ... .

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-2337/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 24 октября 2011

Поиск в тексте