БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 года Дело N 2-2529/10
29 августа 2011 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.А. Атрошенко,
секретаря О.В. Бурой,
при участии представителя заявителя Кривцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление «Жилспецсервис» г. Брянска об отсрочке исполнения решения,
УСТАНОВИЛ:
Протченко Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 27/100 доли домовладения, расположенного по адресу: ... , и фактически владельцем ... . Кроме того, истец является собственником земельного участка, на котором находится домовладение, площадью 223 кв.м. Собственником 73/100 доли вышеуказанного домовладения является ответчик, фактически владельцем квартир №,2. В 2007-2008 г.г. за личные средства истцом была сделана самовольная постройка, обозначенная на плане под Лит.А3, общей площадью 41,2 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка № г. Брянска от 20 августа 2009 года за ней признано право собственности на самовольные постройки Лит.А3, площадью 42,1 кв.м. Таким образом, после признания права собственности на самовольные постройки, общая площадь дома стала 185,9 кв.м. и соответственно изменились доли домовладения. Доля истца стала составлять 409/1000 долей, ответчика - 591/1000 долей домовладения.
Истец просит суд изменить доли домовладения, расположенного по адресу: ... признав за ней право собственности на 409/1000 долей домовладения, за Сарычевой В.П. - 591/1000 долей домовладения. Кроме того, просит выделить в собственность истца часть жилого дома, учтенную как ... , общей площадью 76,1 кв.м., состоящую из комнат Лит.А3 общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой 21,7 кв.м., Лит.А общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м., что составляет 409/1000 долей домовладения, расположенного по адресу: ... ; прекратить общую долевую собственность домовладения, расположенного по адресу: ... .
В судебном заседании Протченко Н.Н. заявила об отказе от исковых требований, просит производство по делу прекратить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, находит возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы других граждан.
В соответствие со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, что согласно ч. 3 ст. 173, абз. 4 ч. 1 ст. 220 ГПК Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
Судом Протченко Н.Н. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, права ей понятны.
Таким образом, отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы других граждан, и у суда нет основания для не принятия отказа Протченко Н.Н. от иска.
Согласно п.3 ст.333.40 НК Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с квитанцией, имеющейся в материалах дела, Протченко Н.Н., при подаче заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2500 руб., которая подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ч. 1 ст. 220 ГПК Российской Федерации и ст. 333.40 НК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Протченко Н.Н. отказ от иска.
Производство по делу по иску Протченко Н.Н. к Саарычевой В.П. об изменении долей домовладения, выделении в собственность часть жилого дома, прекращении общей долевой собственности домовладения, прекратить.
Возвратить Протченко Н.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 2500 руб.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.
Председательствующий судья Атрошенко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
