• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 февраля 2011 года Дело N 2-454/11
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 1 февраля 2011 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.

с участием истицы Твановой, ее представителя адвоката Савельевой С.Е. ответчиков должника Костиной (Крупиной), представителя взыскателя Гаджиева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой к Костиной (Крупиной), Кредитному потребительскому кооперативу граждан « Взаимопомощь-1» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ ;

27 января 2009г. судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Крупиной в пользу взыскателя КПГК « Взаимопомощь» по взысканию задолженности по кредиту в сумме 71000 рублей.

27 декабря 2010г. судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО УФССП по Брянской области Кулиничев А.В. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника произвел опись и наложил арест на имущество: мебельную стенку и два кресла общей стоимостью 16000 рублей, находящиеся в ... .

Иванова обратилась в суд с иском об освобождении от ареста указанного имущества, ссылаясь на то, что арестованное имущество приобреталось ею и принадлежит ей на праве собственности. Дочь, являющаяся должником, в квартире только зарегистрирована, но с 2000г. не проживает. По указанным основаниям наложение ареста на имущество нарушает ее права.

В судебном заседании Иванова поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что спорное имущество было приобретено ею за счет собственных средств, стенку она купила в 2004г., комплект мягкой мебели в 2008г. Дочь в это время в квартире не проживала и не участвовала в приобретении данного имущества.

Ответчик Костина (Крупина) иск признала, пояснив, что не оспаривает право собственности истицы на имущество, на которое наложен арест.

Представитель ответчика ( взыскателя) Гаджиев М.С. иск признал, так как имеющиеся в деле документы подтверждают принадлежность имущества истице.

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО УФССП по Брянской области Кулиничев А.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Участвуя в ранее состоявшемся судебном заседании, оставил разрешение дела на усмотрение суда, пояснив, что на спорное имущество был наложен арест, поскольку Иванова при совершении исполнительных действий не представила документы, подтверждающие принадлежность данного имущества ей.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Собранные по делу доказательства указывают на то, что описанное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит на праве собственности Ивановой, что подтверждается представленными ею товарными чеками.

Наложение ареста на ее имущество в связи с обязательствами других лиц, противоречит представленным законом собственнику права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 442 ГПК РФ предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления, в соответствии с которой при наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, собственник вправе обращаться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста.

С учетом изложенного суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Ивановой удовлетворить.

Освободить от ареста ( исключить из описи) судебного пристава - исполнителя Бежицкого РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 27 декабря 2010г. по исполнительному производству № стенку цвет «орех», два кресла общей стоимостью 16 000 рублей в пользу Ивановой.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Л.Н. Бобылева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-454/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 01 февраля 2011

Поиск в тексте