БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2012 года Дело N 2-1656/2012

7 августа 2012 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием заявителя Берг А.В., его представителя на основании доверенности Кириченко П.Н., заинтересованного лица - представителя МИФНС № 6 России по Брянской области Винокуровой Л.В., - представителя МИФНС № 10 России по Брянской области Шперлинг О.А., представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска по доверенности Пинаевой М.Н., при секретаре Дюкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берг А.В. об оспаривании решения МИФНС № 6 России по Брянской области о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л :

Берг А.В. в порядке главы 25 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа о постановке его на регистрационный учет в качестве индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении настоящего заявления установлено, что в спорный период заявитель обращался с заявлением о постановке его на регистрационный учет, представлял налоговые декларации о ведении предпринимательской деятельности и платил налоги в пенсионный фонд.

В материалах, представленных налоговым органом имеются договора, свидетельствующие о ведении предпринимательской деятельности.

В суде заявитель отрицал свою подпись в указанных документах, указал, что в налоговый орган не обращался с заявлением о постановке его на учет в качестве индивидуального предпринимателя, договора не заключал, деклараций не подавал.

Заявитель пояснил, что он возражает, чтобы этот период ( якобы ведения им предпринимательской деятельности ) вошел в его трудовой стаж, считает что эти сведения в отношении его как в налоговом органе, так и в пенсионном фонде должны быть аннулированы.

В суде представитель заявителя считает, что истцу необходимо обратиться с требованиями искового характера, поскольку возник спор о праве на пенсионное обеспечение от которого истец отказывается, так как сведения о ведении им предпринимательской деятельности не соответствуют действительности.

В суде представители заинтересованных лиц считают заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного процесса суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что заявителем так же фактически оспариваются нормы пенсионного законодательства в частности отсутствие его права на зачет в общий трудовой стаж периода с 14.07.2004 года по 27.06.2012 года, то есть когда в данный период ( под его именем ) другое лицо осуществляло предпринимательскую деятельность, используя его потерянный паспорт.

При таких обстоятельствах дела суд исходит из того, что в силу п. 3 ст. 263 ГПК РФ заявление Берг А.В. необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. Между тем заявление Берг А.В. было принято к производству суда.

Поскольку ГПК РФ не содержит нормы, регламентирующей действия суда при установлении наличия спора о праве при рассмотрении принятого к производству заявления в порядке, предусмотренном для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, согласно ст. 1 ГПК РФ возможно применить норму, регулирующую сходные отношения аналогию закона.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявление Берг А.В. об оспаривании решения МИФНС № 6 России по Брянской области о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Берг А.В. об оспаривании решения МИФНС № 6 России по Брянской области о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение в 15 дневный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.П. Киселева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка