БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2012 года Дело N 2-1792/12
Именем Российской Федерации
17 октября 2012 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,
при секретаре Бурой О.В.,
с участием истца Фролова С.М., его представителя Коломойца А.Д., ответчика Фролова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С.М. к Фролову А.М. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
Фролов С.М. обратился в суд с иском к ответчику брату Фролову А.М. об отказе в присуждении ему обязательной доли на наследственное имущество после смерти матери ФИО1, умершей ... , ссылаясь на то, что ... умерла его мать ФИО1, которая 18.02.1999 года составила завещание, согласно которого из принадлежащего ей имущества, земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся в ... завещала ему.
21.06.2012 года к нотариусу за оформлением обязательной доли в наследстве обратился Фролов А.М.
По мнению истца на ответчика не может быть оформлена обязательная доля в наследстве, поскольку, он несмотря на то, что является ... , работает в ООО «Брянская строительная компания» в должности производителя работ участка монтажа санитарно-технических систем и оборудования, наследственным имуществом не пользовался, в его собственности находится земельный участок площадью ... и жилой дом общей ... в том числе жилой площадь. ... Считает, что осуществление права Фролова А.М. на обязательную долю в наследстве в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ... повлечет за собой невозможность передачи наследнику по завещанию завещанного имущества.
Истец просит суд отказать ответчику в присуждении обязательной доли в наследстве в домовладении, расположенном по адресу: ... общей площадью ... и земельном участке площадью ... из земель поселений с кадастровым номером № по ... , открывшемся после смерти ФИО1 Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852 руб. 21 коп.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, просили таковые удовлетворить.
Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв на иск.
3-е лицо нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Шаталова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года (Федеральный закон от 26.11.2001 №147-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г.№6 «О судебной практике по делам о наследовании» к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II, III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, умершая ... , 28.02.1999 г. завещала из принадлежащего ей имущества, земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся в ... , своему сыну Фролову С.М.
Сыновья умершей ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, Фролов А.М. подал заявление о выделении обязательной доли в наследстве в виде жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: ...
На момент смерти ФИО1 ее сын Фролов А.М. являлся ... и таким образом ко дню открытия наследства является нетрудоспособным, и обладает правом на обязательную долю в наследственном имуществе.
В силу ч.4 ст.1149 ГК Российской Федерации если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Истец ссылается на отсутствие нуждаемости ответчика в наследственном имуществе, поскольку он не проживал в наследственном доме, не пользовался земельным участком.
Суд приходит к выводу о том, что основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию.
Доказательств наличия таких обстоятельств, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных ч.4 ст.1149 ГК РФ, истец не представил.
Наличие преимущественного права наследника на получение доли
наследуемого жилого помещения, в котором он постоянно проживает, не лишает права других наследников на обязательную долю, не является самостоятельным основанием для уменьшения или лишения их этой доли в случае, предусмотренных ч.4 ст.1149 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Фролова С.М. не подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Фролова С.М. к Фролову А.М. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.
Председательствующий-судья Атрошенко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
