• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 января 2012 года Дело N 2-356(2012)
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012года Бежицкий район г. Брянска, ул. Майской стачки, д.9, 241035

Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе:

председательствующего судьи Максютенко Т.С.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

с участием заявителя Приходько В.С. и его представителя Телегина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приходько В.С. об установлении факта работы в зоне отселения в ... ,

У С Т А Н О В И Л:

Приходько В.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать его гражданином, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил установить факт его работы в зоне отселения:

- в ... с 12 по 17 января 1995 года, с 01 по 15 марта 1995 года, с 17 по 28 июля 1995 года, с 01 по 10 августа 1995 года с 11 по 20 марта 1996 года; с 13 по 17 мая 1996 года;

- в ... с 23 по 27 января 1995 года.

Требования мотивированы тем, что установление данного факта необходимо для получения удостоверения установленного образца, дающего право на получение льгот и получения компенсаций на основании Закона РФ № 1241-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В ином порядке он не может получить надлежащие документы, поскольку его заявление о выдаче удостоверения оставлено без удовлетворения отдела защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на Чернобыльской АЭС Департамента по строительству Брянской области со ссылкой на то, что представленные им документы не соответствуют требованиям приказа МЧС России.

Статьей 13 Закона РФ № 1241-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к категории граждан, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отнесены граждане, занятые на работах в зоне отселения (не проживающие в этой зоне).

На основании ст. 21 указанного закона заявитель имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, но в приказе МЧС России, являющимся подзаконным актом, данная категория граждан не предусмотрена.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования по указанным в заявлении основаниям, указав, что доводы заявителя подтверждаются документами и показаниями свидетелей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что с 24.11.1994 года по 08.07.1998 года он работал в Брянском управлении ОАО «Стальконструкция», механиком по подъемным механизмам, главным механиком и неоднократно направлялся в командировки для выполнения работ в указанные им населенные пункты, отнесенные по уровню радиационного загрязнения к зоне отселения в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Представитель отдела защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на Чернобыльской АЭС Департамента по строительству Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

В деле имеется письмо этого учреждения от 30.11.2011г. № 5841, адресованное Приходько В.С., в котором указано, что заявителю отказано в удовлетворении заявления о выдаче удостоверения единого образца как гражданину, пострадавшему от аварии на Чернобыльской АЭС, поскольку представленные им документы не соответствуют требованиям Приказа МЧС России № 374 от 24.06.2009 года.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым требования Приходько В.С. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения надлежащих документов в ином порядке.

Суд пришел к выводу, что для заявителя установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку это позволит получить удостоверение единого образца, дающее право на получение льгот, предусмотренных Законом РФ № 1241-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В ином порядке заявитель не может получить надлежащий документ в связи с отказом отдела защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на Чернобыльской АЭС Департамента по строительству Брянской области в выдаче ему удостоверения единого образца.

Факт работы заявителя в городе ... в указанные периоды подтверждается надлежаще удостоверенными директором Государственного архива документов по личному составу Брянской области копиями распоряжений по Брянскому монтажному АООТ Управлению треста «Стальконструкция» о направлении заявителя в командировки в указанные населенные пункты на указанное им количество дней.

Трудовой книжкой Приходько В.С. подтверждается, что он работал в АООТ фирма «Стальконструкция» Брянское управление.

Как следует из информации Брянское строительно-монтажное управление треста «Стальконструкция» в марте 1991 года было реорганизовано в Брянское управление арендного предприятия фирмы «Стальконструкция», в 1993 году - в Брянское управление (филиал) АООТ фирма «Стальконструкция», в 1996 году - в Брянское управление (филиал) ОАО «Стальконструкция», в 2000 году в ОАО Брянское управление «Стальконструкция», в 2003 году - в ОАО БУ «Стальконструкция».

Данный факт подтвержден показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые работали вместе с заявителем, механиком, главным бухгалером, бригадиром, соответственно. Свидетели пояснили, что в ... в тот период строили физкультурно-оздоровительный комплекс, а в ... - таможенный терминал, там работали автокраны, другая техника, поэтому заявителя постоянно направляли в командировки в указанные пункты. Командировочные удостоверения выдавались, они сданы на предприятие и оплачены, но уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Указанными доказательствами достоверно подтверждается факт работы заявителя в указанные периоды в зоне отчуждения в ... и ... .

Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 и ранее принятыми постановлениями ... и ... отнесены по уровню радиационного загрязнения в связи с аварией на Чернобыльской АЭС к зоне отселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264-265 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт работы Приходько В.С. в зоне отселения в связи с аварией на Чернобыльской АЭС:

- в городе ... с 12 по 17 января 1995 года, с 01 по 15 марта 1995 года, с 17 по 28 июля 1995 года, с 01 по 10 августа 1995 года с 11 по 20 марта 1996 года; с 13 по 17 мая 1996 года;

- в ... с 23 по 27 января 1995 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме (30.01.2012 года) в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий: Т.С. Максютенко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-356(2012)
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте