БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2012 года Дело N 2-704(2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012года ул. Майской стачки, д.9, Бежицкий район, г. Брянск, 241035

Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе:

председательствующего судьи Максютенко Т.С.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

с участием истицы Ц.О.Е. и ее представителя Цумаревой К.Л.,

представителя управления по строительству и развитию территории г. Брянска Горбатенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.О.Е. к ООО «Ризолит», ООО «Росгосстрах» о демонтаже рекламной вывески, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Ризолит», в котором просила: 1) обязать ответчика демонтировать рекламную вывеску с надписью «Жилищный кредит, расположенную по адресу:  ... , напротив балкона квартиры №; 2) взыскать с ответчика расходы на оплату пошлины в сумме 200 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.

Иск мотивирован тем, что истица является собственницей квартиры  ... .

В октябре 2011 года ответчик перед лоджией ее квартиры установил рекламную вывеску без ее согласия в нарушение требований п.5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», чем нарушил ее право собственницы, искажен внешний вид балкона, вывеска мешает производству ремонтных работ, а также способствует незаконному проникновению в ее квартиру. Ее требование о демонтаже вывески ответчик добровольно не выполнил.

В судебных заседаниях истица и ее представитель исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям и пояснили, что рекламная вывеска установлена без согласия истицы, являющейся собственницей квартиры. Эта вывеска загораживает вид из окна, в квартиру могут проникнуть воры.

Представитель ответчика Комков Д.Ю. исковых требований не признал и пояснил, что их вывеска зеленого цвета с надписью «ООО «Ризолит», стен квартиры истицы не касается. Вывеска желтого цвета с надписью «»Брянский жилищный кооператив» к ним не относится. Они не являются надлежащими ответчиками по данному иску. Они арендуют офис в этом здании у ООО «Росгосстрах». Также там находятся другие арендаторы.

К участию в деле в качестве 3-го лица  ...  привлечено ООО «Росгосстрах».

Представитель ООО «Россгосстрах» в судебном заседании  ...  подтвердил, что ООО «Ризолит» арендует у них помещение, а у этого общества арендует помещение КПК «Брянский жилищный кредит». Вывески с наименованием ООО «Ризолит» и КПК «Брянский жилищный кредит», соответственно, принадлежат указанным организациям. На размещение обеих вывесок имеется согласование. Вывеска «Брянский жилищный кредит» размещена ниже лоджии и не мешает истице проводить ремонтные работы.

Истица  ...  уточнила свой иск и, указав в наименовании иска ответчиком ООО «Ризолит», просила обязать ООО «Россгосстрах» демонтировать рекламную вывеску с надписью «Жилищный кредит», мотивируя тем, что в ходе судебных заседаний установлено, что вывеска ООО «Ризолит» не принадлежит. Собственником козырька 1-го этажа, на котором установлена вывеска, является ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании  ...  истица ходатайствовала о привлечении в качестве соответчика КПК «Брянский жилищный кредит».

Данное ходатайство удовлетворено судом. К участию в деле в качестве соответчика  ...  привлечен КПК «Брянский жилищный кредит».

В судебном заседании истица не согласилась на замену ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на надлежащего ответчика КПК «Брянский жилищный кредит». Она также отказалась уточнить исковые требования по количеству вывесок, подлежащих демонтажу. Требования ст.ст. 41, 322 ГПК РФ ей разъяснены.

Представитель Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Горбатенко А.А. пояснил, что установление вывесок ничем не регламентируется. Сами физические или юридические лица решают, согласовывать им вывеску или нет. Как видно из имеющихся в деле фотографий вывески «Брянский жилищный кредит», она находится не на фасаде здания.

От назначения экспертизы по соответствию вывески строительным нормам и правилам истица отказалась, указав, что считает, что представила достаточно доказательств иска.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Установлено, что истица заявила исковые требования о демонтаже вывески «КПК Брянский жилищный кредит» к ненадлежащему ответчику, поскольку в судебных заседаниях установлено, что эта вывеска принадлежит не ООО «Ризолит», к которому заявлен иск, а КПК «Брянский жилищный кредит». Не смотря на то, что КПК «Брянский жилищный кредит» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, истица исковых требований к нему не заявила, уточненный иск был заявлен к ООО «Росгосстрах». На замену ненадлежащего ответчика истица не согласилась. Спор рассмотрен судом по имеющимся исковым требованиям.

Для обязания ООО «Россгосстрах» демонтировать вывеску нет правовых оснований, поскольку владельцем вывески он не является, не изготавливал и не устанавливал эту вывеску. Нет таких оснований и в отношении ООО «Ризолит» по тем же мотивам.

Поскольку основные исковые требования истицы не удовлетворены не могут быть удовлетворены и требования о взыскании судебных расходов. На основании ст. 98 ГПК РФ в этой части иск также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ц.О.Е. к ООО «Ризолит», ООО «Росгосстрах» о демонтаже рекламной вывески с надписью «Жилищный кредит», взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме (29.05.2012 года) в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий: Т.С. Максютенко

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка