• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 октября 2012 года Дело N 2-1565/12
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 10 октября 2012г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.

с участием истицы Жабиной Р.Н., представителя истицы Коробова Д.Е.,

представителя ответчика Головиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабиной Р.Н., Пахомовой Н.С. к Головину В.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом и земельный участок ... принадлежат на праве общей долевой собственности Жабиной Р.Н. - 27/100 доли, Пахомовой Н.С.-30/100 доли и Головину В.А. -43/100 доли.

Жабина Р.Н., Пахомова Н.С. обратились в суд с иском об устранении нарушений прав собственников жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что ответчик без согласия с ними начал реконструкцию принадлежащей ему части дома, в ходе которой залил фундамент, обложил фасадную часть жилого дома кирпичом, при этом часть фундамента и кирпичной кладки заходит на принадлежащую им часть дома, в результате чего они лишены возможности заменить гнилые бревна и отремонтировать свою часть жилого дома. Кроме того, ответчик без согласования с ними поставил через земельный участок забор, примыкающий к их части дома. Прохода между забором и стеной нет, что лишает их возможности пользоваться своей частью дома и земельного участка. Просят произвести раздел земельного участка в соответствии с долями в праве собственности и обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению ими права собственности на свою часть дома, а также убрать часть фундамента и кирпичной кладки, приходящейся на их часть дома, убрать забор.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... , выделив им в общую долевую собственность по ... доле квартиру №, общей площадью ... жилой ... , Головину В.А. - квартиру №, общей площадью ... , жилой ... и выделить в натуре доли земельного участка соответственно долями, принадлежащим истцам- 57/100 доли и ответчику 43/100 доли. От заявленных требований об обязании ответчика убрать часть фундамента и кирпичной кладки, приходящейся на их часть дома, сносе забора отказались, определением суда производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании Жабина Р.Н. и представитель истицы Пахомовой Н.С. - Коробов Д.Е. уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом. Истцы пользуются квартирой №, что составляет 57/100 доли в праве собственности, ответчик пользуется квартирой №, что составляет 43/100 доли. Однако возникают конфликтные ситуации по порядку пользования земельным участком и по доступу к имуществу истцов. В соответствии со ст. 252 ГК РФ просят произвести раздел жилого дома и исходя из того, что общая доля истцов (57/100) является изолированной частью дома, имеет отдельный вход и по технической инвентаризации признается отдельной квартирой № с индивидуальными техническими характеристиками, то выделить им в долевую собственность по ... доле данную квартиру, а также выделить им в собственность земельный участок площадью ... , соответствующий их доле в праве собственности на земельный участок.

Представитель ответчика Головина Т.О. иск не признала, пояснив, что дом фактически разделен на две квартиры, в связи с чем заявленные требования о разделе жилого дома считает необоснованными. Также не согласна с требованием о разделе земельного участка, поскольку ответчику принадлежит 43/100 доли в праве собственности на участок, что составляет ... Указанная площадь земельного участка ниже минимального размера земельных участков, предусмотренных градостроительным регламентом, соответственно не может быть выделен в натуре и поставлен на кадастровый учет.

Привлеченные к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц представители ФГБУ «Земельная кадастровая палата» Брянской области и Управление «Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явились, не сообщив о причине неявки.

Из представленного отзыва на иск представителя Управление Росреестра по Брянской области следует, что рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда, указав, что в Едином государственном реестре прав имеются регистрационные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности сторон на жилой дом и земельный участок по адресу: ... . Размеры вновь образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка, в случае если размер такого земельного участка не соответствует установленным требованиям (максимальным или минимальным) размерам.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что жилой дом ... , общей площадью ... , инв.№, кадастровый ( условный) номер № находится в общей долевой собственности.

Жабиной Р.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от 21.04.2007, договора дарения от 22.02.2011 принадлежит 27/100 доли ( свидетельство о государственной регистрации права № от 17.03.2011).

Пахомовой (Жабиной) Н.С. на основании договора дарения от 22.02.2011 принадлежит 30/100 доли в праве собственности на жилой дом ( свидетельство о государственной регистрации права № от 17.03.2011).

Головину В.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 11.04.2008 принадлежит 43/100 доли в праве собственности на жилой дом, (свидетельство о государственной регистрации права № от 09.07.2008).

Из плана жилого дома, справки ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» от 19.07.2012 № следует, что жилой дом общей площадью ... , жилой площадью ... фактически разделен на две квартиры. Общая площадь квартиры ... , жилая- ... Общая площадь квартиры ... , жилая- ...

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество

В соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года «О судебной практике но разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда СССР от 30.11.1990 года № 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что между сособственниками домовладения сложился порядок пользования, по которому Жабина Р.Н., Пахомова Н.С. пользуется квартирой №, Головин В.А. - квартирой №.

Между квартирами № и № имеется капитальная стена, они оборудованы самостоятельными выходами и как установлено в судебном заседании каждая из квартир имеет независимые системы отопления и электроосвещения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным произвести раздел жилого дома в натуре, выделив истцам квартиру №, признав за ними по ? доле в праве собственности на данное жилое помещение, ответчику выделить квартиру №, и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между сторонами.

Доводы представителя ответчика о непризнании иска в части раздела дома в связи с тем, что в этом нет необходимости, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не являются юридически значимыми.

При этом требование истцов о разделе земельного участка суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.10.2008, заключенного между Управления имущественных отношений Брянской области ( продавец) и Жабиной Р.Н., Головиным В.А. ( покупателями), а также договора дарения от 22.02.2011, заключенного между Жабиной Р.Н. и Пахомовой ( Жабиной) Н.С., сторонам по делу в соответствии с долями в праве собственности на строение принадлежит земельный участок общей площадью ... , кадастровый номер №

Истцы просят выделить им земельный участок площадью ... , соответствующий их доле в праве собственности, ответчику - земельный участок площадью ...

В соответствии со ст. ст. 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Таким образом, при разделе земельного участка образуется несколько земельных участков. В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, регламентирующей требования к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки, подлежащими утверждению органами местного самоуправления.

В соответствии с решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008г. №991 « Об утверждении правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск» для использования и эксплуатации жилого дома предусмотрено предоставление земельного участка, минимальная площадь которого должна составлять 450 кв.м.

В данном случае площадь земельного участка, приходящегося на долю в праве собственности ответчика, составляет ... , то есть меньше минимального размера земельных участков.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка, в случае если размер такого земельного участка не соответствует установленным требованиям (максимальным или минимальным) размерам.

С учетом изложенного исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома ... между Жабиной Р.Н., Пахомовой Н.С. с одной стороны и Головиным В.А. с другой, по которому:

Жабиной Р.Н., Пахомовой Н.С. выделить в общую долевую собственность по ... доле квартиру №, общей площадью ... , жилой ... в жилом доме ... , согласно выписке их технического паспорта на жилой дом ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» от 15.05.2007г.

Головину В.А. выделить в собственность квартиру №, общей площадью ... , жилой ... в жилом доме ... , согласно выписке их технического паспорта на жилой дом ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» от 15.05.2007г.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом ... между Жабиной Р.Н., Пахомовой Н.С. и Головиным В.А..

Погасить запись регистрации № от 17 марта 2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Жабиной Р.Н. 27/100 доли, за Пахомовой ( Жабиной) Н.С. 30/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... , по адресу: ... .

Погасить запись регистрации № от 09.07.2008 г. в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Головиным В.А. 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... , по адресу: ... .

В удовлетворении требования о разделе в натуре земельного участка ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г.Брянска Л.Н. Бобылева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1565/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 10 октября 2012

Поиск в тексте