БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2011 года Дело N 2-1577/11

09 декабря 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска составе :председательствующего судьи Осиповой Е.Л., с участием истца Москаленко Н.А., ответчика Москаленко С.А.

при секретаре Ермолиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Н.А. к Москаленко С.А. об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит 12/23 доли, а ответчику 11/23 доли домовладения, расположенного по  ... . Ответчик самовольно к своей части дома пристроил строение, стена которого практически вплотную расположена со стеной ее гаража. В результате с крыши самовольного строения зимой падает снег, от чего стена гаража сыреет. В связи с чем, просит устранить препятствия в пользовании гаражом, обязав ответчика переделать крышу возведенной пристройки. Кроме того, указала, что ответчик препятствует ей пользоваться водопроводом и канализацией. Просит в этой части обязать ответчика не препятствовать ей пользоваться коммуникациями.

В судебном заседании истица после неоднократных уточнений, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражом, водопроводом. При этом пояснила, что в настоящее время водопроводом она пользуется, ответчик его не перекрывает. Дополнительно к указанным требованиям, просит взыскать с ответчика расходы за проведенную экспертизу и государственную пошлину, уплаченную ею при подаче иска.

Ответчик иск в части устранения препятствий гаражом признал, указал, что выполнит все необходимые мероприятия, по устранению нарушений прав истца. В части пользования водопроводом показал, что не мешает истице пользоваться таковым.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела стороны сособственники домовладения, расположенного по  ... .

Согласно ситуационному плану и показаниям сторон ответчиком выстроено строение, обозначенное Аит.А4, примыкающее к стене гаража, принадлежащего истице (Лит. 1).

Заключением эксперта № от 3.11.2011г. ООО «Эксперт-Альянс» установлено, что расположение строения, обозначенного на плане как Лит.4 соответствует противопожарному требованию гл. 16 ст.69 п.2 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Организация водостока жилой пристройки (Лит.А4) квартиры № не соответствует требованиям п.4.8 СНиП П-26-76 и п.3.12 МДС 12-33.2007, поскольку отсутствуют водосточные желоба и трубы, не установленные водоприемные воронки. Для устранения несоответствия организации водостока жилой пристройки (Лит.А4) квартиры № требованиям СНиП необходимо оборудовать вдоль ската крыши водосточную систему организованного отвода воды с кровли пристройки Лит.А4.

При таких обстоятельствах, ответчику для восстановления нарушенного права истца, надлежит провести работы по оборудованию отвода воды.

Касательно препятствий в пользование системой водопровода, то стороны в судебном заседании подтвердили, что истец в настоящее время пользуется водой и препятствий в этом не имеется.

Суд, учитывает признание стороной обстоятельств, на которых другая -основывает свои возражения, принимает как установленным факт отсутствия препятствий истице в пользовании водой и в этой части ее требования подлежат отклонении.

В силу п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истицы по устранению препятствий в пользовании гаражом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения, размер которых согласно квитанции составил 28 764 руб. и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Москаленко Н.А. удовлетворить частично.

Москаленко С.А. устранить препятствия в пользовании Москаленко Н.А. гаражом, обозначенным на плане ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 26.05.2011 г. Лит. 1 следующим образом: Москаленко С.А. вдоль ската крыши жилой пристройки Лит.А4 оборудует водосточную систему для организованного отводы воды с кровли пристройки Лит.А4.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Москаленко С.А. в пользу Москаленко Н.А. расходы по оплате экспертизы в размере 28 764 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 200 руб., а всего 28 964 руб.

Решение в 10 - дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка