БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N 2-2542(2011)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011года ул. Майской стачки, д.9, Бежицкий район, г. Брянск, 241035

Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе:

председательствующего судьи Максютенко Т.С.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

с участием истицы Коростелевой Г.А. и ее представителя Коростелева А.В.,

ответчика Глухова В.Я.,

3-го лица Глуховой Е.И.,

специалиста управляющей компании Гильгенберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой Г.А. к Глухову В.Я. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика обеспечить доступ к стояку холодного водоснабжения в его квартире  ...  для устранения течи холодной воды, взыскать с ответчика 10000 рублей компенсации морального вреда, 2000 рублей затрат на оплату услуг представителя и затрат на оплату пошлины.

Иск мотивирован тем, что 26.10.2011 года в квартире истицы образовалась течь воды из стояка холодного водоснабжения, возникла срочная необходимость в ее устранении. Но ответчик, проживающий в квартире №, расположенной этажом выше над квартирой истицы, препятствует доступу к стояку. На ее заявление, а также предписание начальника ЖЭУ № 33 он не реагирует. На основании статей 289, 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности санитарно-техническое и другое оборудование. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, принятым постановлением правительства РФ 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков и ответвлений от стояков до первого отключающего устройства. В силу ст. 304 ГК РФ истица, как собственник квартиры вправе требовать устранения всякого нарушения ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истица вправе требовать от ответчика, а ответчик обязан обеспечить доступ к протекающему стояку.

Отказом ответчика нарушены права истицы, ей причинен моральный вред в связи с существенными бытовыми неудобствами, связанными с течью стояка. Приходится постоянно ставить посуду для сбора стекающей воды, отжимать тряпки. Пока течь небольшая, воду решили не отключать, но члены семьи постоянно находятся в квартире, чтобы в случае более серьезного прорыва, перекрыть воду и сообщить в аварийную службу. Они вынуждены тратить свое время на обращение в ЖЭУ, ведение переговоров с ответчиком, обращение к юристу.

В судебном заседании истица Коростелева Г.А. и ее представитель Коростелев А.В. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям и указали, что работники ЖЭУ установили, что течь стояка холодного водоснабжения находится на уровне плиты перекрытия между первым и вторым этажом. Из их квартиры к этому месту подобраться невозможно. Трубу необходимо срезать выше места течи и заварить ее, что выполнить можно только в квартире ответчика. При этом необходимо снять только две плитки.

Ответчик Глухов В.Я. исковых требований не признал и пояснил, что 12 лет назад по просьбе жильцов квартиры № он согласился на замену стояка в их квартире. Однако в результате выполнения этих работ была повреждена настенная и напольная отделочная плитка в туалете, выбита большая дыра в стене и полу туалета. Последствия работ не были устранены. Им пришлось самим менять плитку и заделывать дыры. В его помещении в настоящее время течи нет. Он оплачивает своевременно все счета по уходу и ремонту, но никогда не привлекал работников для проведения ремонта, оплачивал их сам.

Доступ к стояку может быть обеспечен, с его точки зрения, и из квартиры истицы.

3-е лицо Глухова Е.И., жена ответчика, поддержала возражения ответчика по тем же основаниям.

Специалист управляющей компании ООО «МКС-Брянск», до переименования 23.11.2011 года - ООО «Бежицакоммунлифт», мастер ЖЭУ № 33 Гильгенберг В.А., пояснила, что по обращению истицы они обследовали ее квартиру, установили незначительную течь из стояка холодного водоснабжения. Однако ремонт нужно производить в срочном порядке, поскольку имеется угроза увеличения течи воды, что повлечет отключение подачи воды. Ремонтники пытались произвести устранение течи из квартиры истицы, но течь оказалась выше границы их квартиры, в перекрытии между квартирами истицы и ответчика. Устранить течь можно только путем проведения работ одновременно в квартирах истицы и ответчика. У ответчика нужно снять две плитки в туалете, смывной бачок, срезать аварийную металлическую трубу, удалить ее через квартиру истицы и заменить на новую, соединив ее с трубой стояка.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, принятым постановлением Правительства РФ 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков и ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

На основании ч.2 ст. 36, ст. 43 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом многоквартирного дома, а также несут бремя расходов по содержанию этого имущества.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая компания по заданию собственников жилых помещений в течение согласованного срока за плату оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (в редакции от 06.05.2011 года) управляющая компания несет ответственность за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома на основании законодательства РФ и договора.

На основании пункта 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления, вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, канализации), находящегося на техническом обслуживании эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Установлено, что ООО «МКС-Брянск», до переименования 23.11.2011 года - ООО «Бежицакоммунлифт» является управляющей компанией, обслуживающей дом, в котором проживают стороны.

Следовательно, управляющая компания должна обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе стояков холодного водоснабжения.

В соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ и пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (в редакции от 06.05.2011 года) надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией.

Материалами дела подтверждается, что стороны являются собственниками занимаемых ими квартир.

В соответствии с пунктом 52 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (в редакции от 06.05.2011 года) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель услуг обязан допустить работников и представителей исполнителя, в том числе работников аварийных служб для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное время, а для ликвидации аварии - в любое время.

Исходя из указанного требования нормативного акта, ответчик обязан допустить сотрудников управляющей домом компании в свою квартиру для устранения течи, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку из текста иска следует, что моральный вред истице причинен течью стояка в связи с ненадлежащим состоянием труб стояка холодного водоснабжения. Устранение течи не является обязанностью ответчика, поэтому требования о взыскании с него компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коростелевой Г.А. частично удовлетворить.

Обязать Глухова В.Я. обеспечить доступ ремонтных служб управляющей домом компании ООО «МКС-Брянск», до переименования 23.11.2011 года - ООО «Бежицакоммунлифт» к стояку холодного водоснабжения в его квартире  ...  для устранения течи холодной воды.

В остальной части исковые требования Коростелевой Г.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной форме (20.12.2011г.) в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий: Т.С. Максютенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка