• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 27 января 2011 года Дело N 1-85/11
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 27 января 2011 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Иванова А.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Безродной Р.Н.

подсудимого Понкратов М.В.,

защитника Рогачева В.В.,

представившего удостоверение № 206 и ордер № 240205,

при секретаре Докторовой М.Е.,

а также потерпевшего С.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Понкратов М.В., ... г.р., уроженца и жителя ... , гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Понкратов М.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

... около 03 часов 00 минут Понкратов М.В., находясь возле ... , из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к находившемуся там же С.А.А. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение мобильным телефоном С.А.А. и с целью подавления сопротивления со стороны С.А.А., нанес последнему один удар кулаком по голове, причинив тем самым ему физическую боль, применив насилие, не опасное для здоровья. От полученного удара С.А.А. упал на землю. После чего Понратов М.В., обыскав карманы одежды С.А.А., открыто похитил из внутреннего кармана куртки мобильный телефон марки «LG GT - 540» стоимостью 10000 рублей с чехлом стоимостью 130 рублей, причинив С.А.А. имущественный ущерб на общую сумму 10130 рублей. После чего Понкратов М.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Подсудимый Понкратов М.В. вину свою в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья - признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела Понкратов М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Понкратов М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Рогачев В.В. также поддержал ходатайство подсудимого Понкратов М.В. о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. это

не противоречит существующему уголовно-процессуальному законодательству и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов и просила исключить из описательной части обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба, как излишне вмененный.

Потерпевший также не возражал против ходатайства подсудимого Понкратов М.В. о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Понкратов М.В. полностью признал свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель, потерпевший - не возражали.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого Понкратов М.В. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Таким образом, совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Понкратов М.В. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, смягчающими вину обстоятельствами являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной, полное возмещение ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Понкратов М.В., его личность, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, наличие явки с повинной, полное возмещение ущерба и суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что Понкратов М.В. не работает, других источников дохода не имеет, суд считает возможным, с учетом его материального положения, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств считает возможным назначить Понкратов М.В. условную меру наказания, с испытательным сроком, применив ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Понкратов М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Понкратов М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать Понкратов М.В. периодически, в установленные специализированным государственным органом дни, являться на регистрацию. Не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Понкратов М.В.

Меру пресечения Понкратов М.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего С.А.А., оставить у последнего в собственности по принадлежности, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному Понкратов М.В. право иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.М. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-85/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 27 января 2011

Поиск в тексте