БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 01 июля 2011 года Дело N 1/322
Дело № 1/322
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 01 июля 2011 г.
Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего
судьи А.М. Иванова, с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Н.П. Голощаповой,
подсудимого Финогенов Д.В.,
защитника Цыганка А.С.,
представившего удостоверение № 101 и ордер № 214471,
при секретаре М.Е. Докторовой,
а также потерпевшего потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении Финогенов Д.В., ... г.р.,
уроженца и жителя ... ,
... , образование ...
... имеющего на иждивении малолетнего
ребенка, ... , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Финогенов Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Финогенов Д.В. ... , около 22 час., проходя через двор ... , с целью тайного хищения автомашины, подошел к припаркованной здесь же автомашине марки «ВАЗ-2107», № РУС, стоимостью 75000 руб., принадлежащей потерпевший, где с помощью имеющегося при себе ножа, открыл замок водительской двери, после чего, продолжая свой преступный умысел, сел за руль похищенной им данной автомашины, перемкнул провода, завел двигатель автомашины, на которой и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по свому усмотрению, чем причинил потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб.
Подсудимый Финогенов Д.В. вину свою в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - признал.
Финогенов Д.В. показал, что ... , около 10 час. он находился в районе ... , где употреблял спиртные напитки. Вечером, около 22-х час. он проходил возле ... , где заметил стоящий автомобиль марки «ВАЗ-2107» и у возник умысел похитить данный автомобиль. Он подошел к данному автомобилю, имеющимся у него ножом открыл водительскую дверцу, сел в салон, перемкнул провода, завел двигатель и с места совершения преступления скрылся. На похищенном автомобиле он приехал к дому, где проживает его знакомый ФИО5, который поставил возле его дома, а последнему он сказал, что машина принадлежит ему. На следующий день он стал разбирать данную автомашину на запчасти, которые затем стал распродавать, а вырученные деньги потратил на личные нужды.
Он согласен с исковыми требованиями потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 75000 руб. и желает возместить его.
Вина подсудимого Финогенов Д.В. подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший, свидетелей ФИО6, ФИО8
Потерпевший потерпевший. показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2107», № РУС, стоимостью 75000 руб., который находился по месту его жительства, во дворе ... . ... , около 17 час. 30 мин он поставил свою автомашину возле своего дома, закрыв все дверм автомашины на замок. Около 18 час. он проходил по своему двору и машина была на месте. Затем, около 23 час. 10 мин., он вышел во двор к своей автомашине, которой на месте уже не было. Стоимость его автомашины составляет 75000 руб., поэтому причиненный ущерб для него является значительным, который он желает взыскать с виновного, т.к. он не работает и других материальных источников не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО6., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в своем ... . Вместе с ним проживает его дочь ФИО8 и пасынок- ФИО5 ... , около 9 час. 15 мин. он вышел во двор своего дома, где увидел стоящую автомашину, марки ВАЗ 2107, фиолетового цвета которой ранее у него не было. Машина была без колес, отсутствовали гос. номера. Он удивился этому, однако ФИО5 в это время отсутствовал и он не мог спросить его об этом. Вечером домой пришел ФИО5 вместе с Финогенов Д.В. Он спросил у них, откуда во дворе появилась машина, однако ФИО5 ответил ему, что это не его дело.
/л.д. 44/.
Свидетель ФИО8 показала, что она проживает вместе со своим отцом-ФИО6 в ... . Вместе с ними проживает и её брат- ФИО5 ... , около 23 час. 30 мин. она пришла домой и увидела во дворе стоящую автомашину фиолетового цвета, которая им не принадлежала. Она спросила у отца, откуда появилась данная автомашина, однако последний сказал, что сам не знает. Брата она не видела, поэтому спросить, откуда появилась у них автомашина - она не могла.
Кроме того, вина подсудимого Финогенов Д.В. подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
-заявлением потерпевшего потерпевший, где он просит оказать помощь в розыске его автомашины /л.д. 3/;
-протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицами к нему во дворе ... /л.д. 4-8/;
-протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицами к нему, во дворе ... , в ходе которого была изъята похищенная автомашина со следами рук и записная Книжка потерпевший /л.д. 15-29/;
-протоколом осмотра предметов - свидетельства о регистрации транспортного средства на а/м марки ВАЗ 2107, № РУС,
записной книжки потерпевший /л.д. 50-52/;
-заключением дактилоскопической экспертизы № от ... согласно которой следы рук, изъятые с поверхности похищенной автомашины, принадлежат Финогенов Д.В. /л.д. 61-65/;
-протоколом проверки показаний на месте с участием Финогенов Д.В., в ходе которого, он показывает место, откуда была похищена и куда он поставил данную автомашину. /л.д. 79-85/;
-заключением автотовароведческой экспертизы № от ... , согласно которой, среднерыночная стоимость похищенной а/м марки ВАЗ 2107, составляет 70300 руб. /л.д. 101-105/;
-протоколом осмотра вещественных доказательств - похищенной а/м марки ВАЗ 2107, № РУС /л.д. 119-126/.
Приведенные доказательства суд признает допустимыми и считает вину подсудимого Финогенов Д.В. доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Финогенов Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Умысел подсудимого Финогенов Д.В. был направлен на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.
Он сознавал, что незаконно, вопреки воли потерпевшего, безвозмездно изымает в свое незаконное пользование его имущество, однако игнорировал данное обстоятельство, довел свой преступный умысел до конца, преследуя при этом корыстные цели, стремился к достижению своего преступного результата, желал наступления его последствий, реально распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания потерпевший потерпевший подтвердил, что причиненный ущерб для него является значительным, т.к. он не имеет постоянного места работы, других материальных источников не имеет.
Суд, обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшим потерпевший в размере 75000 руб. находит его подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый Финогенов Д.В. иск признал в заявленном объеме.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, смягчающими вину обстоятельствами в отношении Финогенов Д.В. являются полное признание вины, наличие явки с повинной, малолетнего ребёнка, тяжких последствий от его действий не наступило.
В соответствии с ст. 63 УК РФ, отягчающих вину обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает общественно опасный характер, содеянного подсудимым Финогенов Д.В., его личность, ранее не судим, полное признание вины, наличие явки с повинной, малолетнего ребёнка, характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий от его действий не наступило и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств считает возможным применить в отношении Финогенов Д.В. условную меру наказания на основании ст. 73 УК РФ и не назначать ему дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Финогенов Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.
Обязать Финогенов Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.
Контроль за поведением условно осужденного Финогенов Д.В. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, Финогенов Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
В возмещение материального ущерба взыскать с Финогенов Д.В. в пользу потерпевшего потерпевший 75000 руб.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего в собственности по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.М. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
