БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 02 июня 2011 года Дело N 1-275/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 2 июня 2011 года.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Иванова А.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бежицкой районной прокуратуры г.Брянска Безродной Р.Н.,
обвиняемой Маркелова С.Н.,
защитника Галицкого А.М., представившего удостоверение №313 и ордер №249002
при секретаре Колбаса В.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Маркелова С.Н., ... года рождения, уроженки ... , гражданки ... , ... , не работающей, БОМЖ, ранее судимой:
- ... Советским райсудом г. Тулы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобождена ... по отбытии наказания;
- ... Северным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена ... по отбытии наказания;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Маркелова С.Н. совершила кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
... , около 19 часов 30 минут Маркелова С.Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашла в общежитие, расположенное в ... , и поднявшись на третий этаж, подошла к входной двери комнаты № указанного общежития и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в указанную комнату, откуда тайно похитила лежащую на трюмо цепочку, выполненную из золота 585 пробы стоимостью 10000 рублей, принадлежащую потерпевший 3, чем причинила последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по собственному усмотрению.
... , около 18 часов 30 минут Маркелова С.Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашла в общежитие, расположенное в ... , и, поднявшись на третий этаж, подошла к входной двери комнаты № указанного общежития, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила магнитолу «Hing BAO TD 3223» стоявшую на тумбочке, принадлежащую потерпевший, чем причинила последнему имущественный ущерб на сумму 350 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылась, и распорядилась им в дальнейшем по собственному усмотрению.
... , около 19 часов 30 минут Маркелова С.Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к входной двери ... по ... , и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила с полки многосекционного шкафа шапку из меха норки стоимостью 900 рублей, и мобильный телефон «Нокиа 6230 I» стоимостью 850 рублей, в котором находилась флешь карта объемом памяти 1 Gb, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, принадлежащие потерпевший 2, чем причинила последней имущественный ущерб на общую сумму 1750 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по собственному усмотрению.
... , около 10 часов 15 минут Маркелова С.Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дому № по ул. ... , воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила с поверхности холодильника автомагнитолу марки «LG ТСС - 6230», стоимостью 800 рублей и автомагнитолу марки «HYUNDAI H-CDM8065», стоимостью 900 рублей, принадлежащие потерпевший 1, чем причинила последнему имущественный ущерб на общую сумму 1700 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылась, и распорядилась им в дальнейшем по собственному усмотрению.
Подсудимая Маркелова С.Н. вину свою в совершении краж, т.е. тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину - признала полностью.
Маркелова С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Маркелова С.Н. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и она сознаёт последствия постановления данного приговора.
Защитник Галицкий А.М. ходатайство подсудимой Маркелова С.Н. о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства - поддержал.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, т.к. это не противоречит существующему уголовно-процессуальному законодательству, не
ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.
Потерпевшие также не возражали против ходатайства подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании подсудимая Маркелова С.Н. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, признала полностью, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, против которого государственный обвинитель и потерпевшие - не возражали.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимую Маркелова С.Н. виновным и постановить в отношении нее обвинительный приговор.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Маркелова С.Н. и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Маркелова С.Н. подпадают под признаки п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив, т.к. она ранее судима за совершение тяжкого преступления к лишению свободы и она вновь совершила тяжкое преступление, поэтому наказание ей необходимо назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 от максимального срока наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, смягчающими вину обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством является наличие опасного рецидива в ее действиях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Маркелова С.Н. ее личность, характеризуется удовлетворительно, полное признание вины, в содеянном раскаивается, наличие явки с повинной, тяжких последствий от ее действий не наступило, возмещение ущерба, наличие опасного рецидива и суд считает необходимым назначить ей меру наказания в виде лишения свободы.
В связи с тем, что Маркелова С.Н. не работает, других источников дохода не имеет, суд считает возможным, с учетом ее материального положения, не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и с учетом смягчающих вину обстоятельств, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении Маркелова С.Н. условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ не имеется по вышеуказанным обстоятельствам.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Маркелова С.Н. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркелова С.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы по каждому эпизоду;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Маркелова С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, в виде заключения под стражей Маркелова С.Н. оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Маркелова С.Н. исчислять с ... .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевших, оставить у последних в собственности по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Маркелова С.Н., содержащейся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Маркелова С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Маркелова С.Н. право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
