БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

ПРИГОВОР

от 11 января 2011 года Дело N 1-74/11

Дело № 1-74\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 11 января 2011 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего

судьи А.М. Иванова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.

подсудимого Петухов Е.В.,

защитника Мефед А.И.

представившего удостоверение № 103 и ордер № 002575,

при секретаре М.Е. Докторовой,

а также потерпевшего К.Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

Петухов Е.В.,  ...  г.р.,

уроженца  ... , жителя  ... , зарегистрированного  ... , образование среднее специальное, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмот-

ренного ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов Е.В. совершил пособничество в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...  около 02 час. 50 мин., ФИО, находясь в кафе  ... , с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений,, под предлогом того, что ему необходимо позвонить по телефону, попросил у находившегося здесь же потерпевшего К.Р.А. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Нокиа 6270» стоимостью 10750 рублей. К.Р.А., не подозревая об истинных намерениях ФИО, передал ему вышеуказанный сотовый телефон. ФИО, продолжая свой преступный умысел и не имея намерений выполнять свои обязательства по возврату телефона вступил в преступный сговор с находившимся там же Петухов Е.В., совместно с которым согласно их преступного сговора, инсценировал драку, в ходе которой он передал Петухов Е.В. похищенный мобильный телефон. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему К.Р.А. значительный материальный ущерб в размере 10750 рублей.

Подсудимый Петухов Е.В. вину свою в пособничестве в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину - признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Петухов Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Петухов Е.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления данного приговора.

Защитник Мефед А.И. также поддержал ходатайство подсудимого Петухов Е.В. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, т.к. это не противоречит существующему уголовно-процессуальному законодательству, не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.

Потерпевший К.Р.А. не возражал против ходатайства подсудимого Петухов Е.В. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Петухов Е.В. полностью признал свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 - ч. 2 ст. 159 УК РФ как пособничество в мошенничестве т.е. хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель, потерпевший не возражали.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.159 УК РФ обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого Петухов Е.В. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Таким образом, совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Петухов Е.В. и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33 - ч.2 ст. 159 УК РФ как пособничество в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшим К.Р.А. в размере 10750 рублей, считает его подлежащим удовлетворению в заявленном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Подсудимый Петухов Е.В. исковые требования признал.

В соответствии с ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым Петухов Е.В. его личность, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, полное признание вины, тяжких последствий от его действий не наступило и суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, считает возможным применить в отношении Петухов Е.В. ст. 73 УК РФ и назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петухов Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 - ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Петухов Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Контроль, за поведением условно осужденного Петухов Е.В. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде Петухов Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Петухов Е.В. в пользу потерпевшего К.Р.А. 10750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Петухов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Петухов Е.В. право иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.М. Иванов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка