БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 28 февраля 2011 года Дело N 1-88/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 28 февраля 2011 года.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Иванова А.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Дорошкова В.В.,
обвиняемого Афанасьев М.Э.,
защитника Протасова В.В., представившего удостоверение № 209, ордер № 241783,
при секретаре Докторовой М.Е.
а также потерпевшего В.Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Афанасьев М.Э.,
... г.р., уроженца и жителя ... , зарегистрированного: ... , гр-на РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, ранее судимого: ... Жуковским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам л/с условно с испытательным сроком 2 года, осужден ... Жуковским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам с присоединением 8 месяцев л/с по приговору от ... , с применением ч. 5 ст. 74 на общий срок 2 года 2 месяца в колонии поселении, осужден ... Бежицким районным судом г. Брянска по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам л/с с присоединением 5 месяцам по приговору от ... на общий срок 2 года 8 месяцев л/с в колонии общего режима, освобожден ... по отбытию наказания, осужден ... Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч 2 ст. 158, п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам л/с в колонии строгого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев М.Э. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
... , около 16 часов 40 минут Афанасьев М.Э., находясь возле киоска скупки-продажи мобильных телефонов ... , расположенного ... ... , из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имуществ путем обмана, под предлогом необходимости посмотреть продаваемый в данном киоске коммуникатор марки «ASUS P527», попросил у продавца данного киоска ФИО1, указанный коммуникатор. Когда же продавец киоска ФИО1, не подозревая об истинных намерениях Афанасьев М.Э., передал ему данный коммуникатор, последний, не имея намерения выполнять свои обязательства по возврату ФИО1 взятого коммуникатора, воспользовавшись, что ФИО1 на некоторое время отвлек свое внимание на другого покупателя, и за его преступными действиями не наблюдал, с указанным коммуникатором скрылся, причинив тем самым В.Д.О. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Подсудимый Афанасьев М.Э. вину свою в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - признал полностью.
Афанасьев М.Э. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Афанасьев М.Э. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он сознаёт последствия постановления данного приговора.
Защитник Протасов В.В. ходатайство подсудимого Афанасьев М.Э. о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства - поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, т.к. это не противоречит существующему уголовно-процессуальному законодательству, не
ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.
Потерпевший также не возражал против ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании подсудимый Афанасьев М.Э. вину свою в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, против которого государственный обвинитель и потерпевший - не возражали.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ч.2 ст.159 УК РФ обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого Афанасьев М.Э. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Афанасьев М.Э. и квалифицирует его действия по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Афанасьев М.Э. подпадают под признаки ч.1 ст. 18 УК РФ как рецидив, т.к. он ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому наказание ему необходимо назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 от максимального срока наказания.
Суд обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшим В.Д.О. в размере 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба, считает, что в силу ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, смягчающими вину обстоятельствами являются: полное признание вины, наличие явки с повинной.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством является наличие рецидива в его действиях.
Афанасьев М.Э. совершил преступление до осуждения по приговору Бежицкого райсуда г. Брянска от ... , поэтому суд в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединяет не отбытое наказание по предыдущему приговору суда.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Афанасьев М.Э., его личность, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, полное признание вины, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, наличие явки с повинной, наличие рецидива и суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы и с учетом всех смягчающих вину обстоятельств не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Афанасьев М.Э. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Афанасьев М.Э. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Афанасьев М.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, в виде заключения под стражу Афанасьев М.Э. оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Афанасьев М.Э. исчислять с ... .
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Афанасьев М.Э. в пользу В.Д.О. 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства, банку из-под пива, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 при УВД по г. Брянску - уничтожить, упаковочную коробку оставить у потерпевшего В.Д.О., книгу учета оставить у свидетеля ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Афанасьев М.Э., содержащемуся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Афанасьев М.Э. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Афанасьев М.Э. право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
