• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 02 сентября 2011 года Дело N 1-406/11
 

Дело № 1-406\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 2 сентября 2011 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего

судьи А.М. Иванова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Дорошкова В.В.

подсудимого Савченков А.В.,

защитника Фроловой Н.Д.

представившей удостоверение № 435 и ордер № 259419,

при секретаре Колбаса В.И.,

а также потерпевшего потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

Савченков А.В., ... г.р.,

уроженца и жителя ... , гражданина ... , образование ... , ранее работавшего ... , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Савченков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 11 часов 20 минут Савченков А.В., находясь в ... расположенном в ... , из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, со стула, расположенного в указанном кабинете, тайно похитил оставленную без присмотра, принадлежащую потерпевший мужскую сумку стоимостью 700 рублей, в которой находился мобильный телефон «Нокиа 2610» стоимостью 2000 рублей с СИМ картой не представляющей материальной ценности, портмоне стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 30 рублей, а также 3 кредитные карты не представляющие материальной ценности. С похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший значительный имущественный ущерб на общую сумму 3330 рублей.

Подсудимый Савченков А.В. вину свою в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Савченков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Савченков А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления данного приговора.

Защитник Фролова Н.Д. также поддержала ходатайство подсудимого Савченков А.В. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, т.к. это не противоречит существующему уголовно-процессуальному законодательству, не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.

Потерпевший потерпевший не возражал против ходатайства подсудимого Савченков А.В. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Савченков А.В. полностью признал свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель, потерпевший не возражали.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого Савченков А.В. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Таким образом, совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Савченков А.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым Савченков А.В. его личность, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, полное признание вины, наличие явки с повинной, тяжких последствий от его действий не наступило и суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде штрафа.

Суд, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать Савченков А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савченков А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства без ограничения свободы.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде Савченков А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего в собственности по принадлежности, хранящиеся в архиве ... - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Савченков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Савченков А.В. право иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.М. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-406/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 02 сентября 2011

Поиск в тексте