БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 24 января 2011 года Дело N 1-75/11
Дело № 1-75/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 24 января 2011 г.
Бежицкий районный суд в составе председательствующего
судьи А.М. Иванова, с участием
государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска
помощника прокурора Р.Н. Безродной,
подсудимых: Артамонов А.А.,
Прошкин М.С.,
защитника Протасова В.В.
представившего удостоверение № 209 и ордер № 234436,
при секретаре М.Е. Докторовой,
а также представителя потерпевшего Н.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении
Артамонов А.А., ... г.р.
уроженца ... и жителя ...
... , зарегистрированного
... , образование неполное
среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:
... Бежицким районным судом г. Брянска по
п. «а» ч.3 ст. 158; ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам и 6 мес.
лишения свободы условно, с испытательным сроком
2 года. Постановлением Бежицкого районного суда от
... испытательный срок продлен на 2 месяца.
Постановлением Бежицкого районного суда от ...
водворен в места лишения свободы сроком на 2 года и
6 месяцев, освободился ... по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления предусмотрен-
ног оп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Прошкин М.С., ... г.р., уроженца
и жителя ...
... , образование среднее, холостого, не работаю-
щего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении
преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК
РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артамонов А.А., Прошкин М.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
... около 02 часов 00 минут Артамонов А.А., вступив в предварительный преступный сговор о тайном хищении чужого имущества с Прошкин М.С., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно инструментов, прибыли к подсобному помещению ООО ... расположенному по адресу: ... , и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, Артамонов А.А. остался на улице, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Прошкин М.С., который рукой вырвал металлический пробой навесного замка, потянув на себя входную дверь. После чего, продолжая совместный преступный умысел, Прошкин М.С. и Артамонов А.А. незаконно проникли внутрь указанного помещения, откуда тайно похитили пилу монтажную марки «Makita - 2414NB» заводской номер 01136310, стоимостью 9560 рублей, отбойный молоток марки «Makita» заводской номер HR 5210 С, стоимостью 33700 рублей, углошлифовальную машинку (УШМ) марки «Bosch GWS 1400» заводской номер 007002529, стоимостью 11600 рублей, инвертор марки «ProfHelper», стоимостью 12800 рублей, принадлежащие ООО ... чем причинили вред имуществу указанной организации на общую сумму 67660 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимые Артамонов А.А. Прошкин М.С.. вину свою в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение признали полностью.
Артамонов А.А.. показал, что около 00 часов 30 минут ... он совместно со своим ранее знакомым Прошкин М.С. находились в ... , где также прогуливались и пили пиво. Проходя мимо строящегося объекта по ... , они увидели небольшое помещение из кирпича белого цвета. В ходе разговора они решили, что в данном помещении должны храниться инструменты, при помощи которых рабочие выполняют свою работу. Обсудив это, Прошкин М.С. предложил ему совершить кражу инструментов, находящихся в данном помещении, чтобы в дальнейшем использовать их по своему усмотрению. Он согласился. С этой целью, они вдвоем около 02 часов 00 минут ... подошли к указанному одноэтажному кирпичному помещению, расположенному на территории строящегося объекта. На входной двери находился навесной замок. Они, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Прошкин М.С. сильным нажатием руки, дернул за ручку входной двери на себя, отчего она открылась. А точнее вырвался металлический пробой от навесного замка на дверной коробке. Он в это время находился недалеко от него в стороне, наблюдал, чтобы их не увидели посторонние лица, а также, чтобы можно было вовремя успеть предупредить об этом Прошкин М.С. Затем они вдвоем прошли внутрь и зажигалкой осветили указанное помещение. С левой стороны от входа, недалеко от стены, они увидели находившиеся на полу инструменты, а именно отбойный молоток, монтажную пилу, углошлифовальную машинку и сварочный аппарат, и решили их похитить. После этого он и Прошкин М.С. с похищенным скрылись, которое разделили. В содеянном раскаивается.
Прошкин М.С. показал, что около 00 часов 30 минут ... он совместно со своим ранее знакомым Артамонов А.А. находились в ... , где также прогуливались и пили пиво. Проходя мимо строящегося объекта по ... , они увидели небольшое помещение из кирпича белого цвета. В ходе разговора они решили, что в данном помещении должны храниться инструменты, при помощи которых рабочие выполняют свою работу. Обсудив это, он предложил Артамонов А.А. совершить кражу инструментов, находящихся в данном помещении, чтобы в дальнейшем использовать их по своему усмотрению. Артамонов А.А. согласился. С этой целью, они вдвоем около 02 часов 00 минут ... подошли к указанному одноэтажному кирпичному помещению, расположенному на территории строящегося объекта. На входной двери находился навесной замок. Они, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, он сильным нажатием руки, дернул за ручку входной двери на себя, отчего она открылась. А точнее вырвался металлический пробой от навесного замка на дверной коробке. Артамонов А.А. в это время находился недалеко от него в стороне, наблюдал, чтобы их не увидели посторонние лица, а также, чтобы можно было вовремя успеть предупредить об этом его. Затем они вдвоем прошли внутрь и зажигалкой осветили указанное помещение. С левой стороны от входа, недалеко от стены, они увидели находившиеся на полу инструменты, а именно отбойный молоток, монтажную пилу, углошлифовальную машинку и сварочный аппарат, и решили их похитить. После этого он и Артамонов А.А. с похищенным скрылись, которое разделили между собой, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых Артамонов А.А., Прошкин М.С. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Н.О.Ю., свидетелей:
ФИО, ФИО1
Представитель потерпевшего Н.О.Ю., показала, что ей поручено представлять интересы ООО ... на предварительном следствии и суде. ... в 08 час. 00 мин. была обнаружена взломанная дверь в подсобное помещение ООО ... расположенного по адресу: ... , откуда было похищено пила монтажная марки «Makita - 2414NB» заводской номер 01136310, стоимостью 9560 рублей, отбойный молоток марки «Makita» заводской номер HR 5210 С, стоимостью 33700 рублей, углошлифовальная машинка (УШМ) марки «Bosch GWS 1400» заводской номер 007002529, стоимостью 11600 рублей, инвертор марки «ProfHelper», стоимостью 12800 рублей. По данному факту сообщено в Бежицкое отделение милиции №. В результате данного хищения ООО ... был причинен имущественный ущерб в размере 67660 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является главным инженером в ООО ... на его территории находится подсобное помещение из кирпича белого цвета, расположенному по адресу: ... , в котором хранятся рабочие инструменты. Данное помещение закрывается на навесной замок, ключ от которого находится у него. ... около 08.00 он пришел к указанному объекту, и обнаружил, что на входной двери данного подсобного помещения сорван навесной замок и похищены следующие инструменты: пила монтажная марки «Makita», отбойный молоток марки «Makita», ушлошлифовальная машинка марки «Bosch» и инвертор марки «ProfHelper».
/л.д. 119/;
Из показаний явидетеля ФИО, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является директором по строительству ООО ... при этом в его обязанности входит обеспечение хода строительства объектов. Поэтому он обеспечивает рабочих ООО ... различными инструментами необходимыми для выполнения работ, а именно электроинструменты пилу монтажную марки «Makita - 2414NB», отбойный молоток марки «Makita», углошлифовальную машинка (УШМ) марки «Bosch GWS 1400», инвертор марки «ProfHelper» ООО ... взял в аренду у Мега-Строй для строительства объекта, расположенного по адресу: ... . В связи с этим вышеуказанный инструмент ему известен и он его сможет опознать. /л.д. 54-55/.
Кроме того, вина подсудимых Артамонов А.А., Прошкин М.С. подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
-протоколом принятия устного заявлением о преступлении от сотрудника ООО « ... ФИО2 о совершенном в отношении ООО ... преступлении - кражи имущества из подсобного помещения ООО ... расположенному по адресу: ... .
(л.д. №)
-протоколом осмотра места происшествия от ... , в ходе которого было осмотрено подсобное помещение ООО ... расположенное по адресу: ... , из которого ... около 22 час. 00 мин было совершено хищение пилы монтажной марки «Makita - 2414NB», отбойный молоток марки «Makita», углошлифовальную машинку (УШМ) марки «Bosch GWS 1400», инвертор марки «ProfHelper», принадлежащего ООО ...
(л.д. №)
-протоколами явки с повинной от ... в которых Артамонов А.А.,
Прошкин М.С. чистосердечно раскаиваются в том, что они предварительно вступив в преступный сговор проникли в подсобное помещение ООО ... расположенному по адресу: ... , откуда тайно похитили пилу монтажную марки «Makita - 2414NB», отбойный молоток марки «Makita», углошлифовальную машинку (УШМ) марки «Bosch GWS 1400», инвертор марки «ProfHelper».
(л.д. №, 22)
-протоколом выемки от ... , в ходе которого у Артамонов А.А. были изъяты похищенные им совместно с Прошкин М.С. из подсобного помещения ООО ... расположенному по адресу: ... пила монтажная марки «Makita - 2414NB», отбойный молоток марки «Makita», упаковочная коробка от отбойного молотка марки «Makita.
(л.д.№)
-протоколом выемки от ... , в ходе которого у Прошкин М.С. были изъята похищенная им совместно с Артамонов А.А. из подсобного помещения ООО ... расположенному по адресу: ... углошлифовальная машинка (УШМ) марки «Bosch GWS 1400»
(л.д. №)
-оценочной ведомостью, согласно которой стоимость пилы монтажной марки «Makita - 2414NB» составляет 9560 рублей, стоимость отбойного молотка марки «Makita» составляет 33700 рублей, стоимость углошлифовальной машинки (УШМ) марки «Bosch GWS 1400» составляет 11600 рублей, стоимость инвертор марки «ProfHelper» составляет 12800 рублей.
(л.д. №)
-протоколом осмотра предметов (документов) от ... , с участием свидетеля ФИО в ходе которого в осматриваемых предметах, он опознал пилу монтажную марки «Makita - 2414NB», отбойный молоток марки «Makita», упаковочную коробку от пилы монтажную марки «Makita - 2414NB». углошлифовальную машинку (УШМ) марки «Bosch GWS 1400», которые ООО ... взял в аренду и которые были похищены из подсобного помещения, расположенного по адресу: ... .
(л.д. №)
-протоколом проверки показанирй на месте, где Артамонов А.А. указал, на подсобное помещение ООО ... расположенном по адресу: ... , где ... около 02 часов 00 минут, вступив в предварительный преступный сговор о хищении чужого имущества с Прошкин М.С. проникли в данное помещение и откуда тайно похитили пилу монтажную марки «Makita - 2414NB», отбойный молоток марки «Makita», углошлифовальную машинку (УШМ) марки «Bosch GWS 1400», инвертор марки «ProfHelper»
( л.д.№)
-протоколом проверки показаний на месте от ... , в ходе которой Прошкин М.С. указал, на подсобное помещение ООО ... расположенном по адресу: ... , где ... около 02 часов 00 минут, вступив в предварительный преступный сговор о хищении чужого имущества с Артамонов А.А. проникли в данное помещение и откуда тайно похитили пилу монтажную марки «Makita - 2414NB», отбойный молоток марки «Makita», углошлифовальную машинку (УШМ) марки «Bosch GWS 1400», инвертор марки «ProfHelper».
( л.д.№)
Приведенные доказательства суд признает допустимыми и считает вину подсудимых Артамонов А.А., Прошкин М.С. доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимых Артамонов А.А., Прошкин М.С. по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - обоих.
Умысел подсудимых был направлен на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свое пользование.
Они сознавали, что незаконно, вопреки воли потерпевшего, проникают в помещение с целью тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстные цели, оба стремились к достижению своего преступного результата, желали наступления его последствий, реально распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Предварительный сговор между подсудимыми наступил до начала совершения преступления, что подтверждается показаниями самих подсудимых, согласованностью их действий, они совместно распорядились похищенным, и другими материалами дела, исследованных в ходе судебного заседания.
Действия подсудимого Артамонов А.А. подпадают под признаки ст. 18 УК РФ как рецидив, т.к. он ранее судим за совершение преступления к лишению свободы и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому наказание ему следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 от максимального срока наказания.
В соответствии с ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами для Артамонов А.А. является наличие явки с повинной, полное признание вины, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
В соответствии с ст. 63 УК РФ отягчающими вину обстоятельствами для Артамонов А.А. является наличие рецидива в его действиях.
В соответствии с ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами для Прошкин М.С. является наличие явки с повинной, полное признание вины, отсутствие тяжких последствий от его действий.
В соответствии с ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у Прошкин М.С. не установлено.
При назначении наказаний суд учитывает общественно опасный характер содеянного обоими подсудимыми, их личности, характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаиваются, вину признают полностью, тяжких последствий от их действий не наступило, наличие явок с повинной,
полное возмещение ущерба обоими, наличие рецидива в действиях подсудимого Артамонов А.А. и суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы.
