• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 июня 2011 года Дело N 11-97/11
 

«16» июня 2011г. Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Ермакова В.В.,

при секретаре Морозовой С.А.,

с участием заявителя (ответчика по делу) Крохина Г.В.,

представителя заявителя Ковалёвой Т.В.,

представителя заинтересованного лица (истца по делу) Гришиной Ю.Т.,

представителя третьего лица Доценко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крохина Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого района г.Брянска от ... по делу по иску Павликовой А.А. к Крохину Г.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

Павликова А.А. обратилась в мировой суд с иском к Крохину Г.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ... и ... произошел залив её ... . Актами эксплуатирующей организации - ЖК «Бежица» установлено, что причиной залива ... послужила некачественная установка отлива на балконе 4 этажа ( ... ), а причиной залива ... послужило халатное отношение ответчика к отопительным приборам и самостоятельное наращивание ответчиком батарей без участия ЖК «Бежица». Согласно смете затрат на ремонтные работы в её квартире рассчитанной ЖК «Бежица», стоимость ущерба составляет <...>. Просила взыскать с ответчика в её пользу <...> и моральный ущерб в сумме <...>.

Крохин Г.В. иск не признал, указывая, что у него в квартире течи не было.

Представитель третьего лица - ЖК «Бежица» Доценко А.Д. полагал, что заявленные Павликовой А.А. требования подлежат удовлетворению. При этом пояснил, что ... , он по заявке жильца ... С. осматривал залитые ... № указанного дома. В ... он стучался, но никто не открыл. По результатам осмотра пришел к выводу, что вода текла из ... , принадлежащей Крохину Г.В., о чем составил акт.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Крохина Г.В. в пользу Павликовой А.А. в счет возмещения ущерба причинённого заливом квартиры <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>, а всего <...>, отказав в остальной части.

В апелляционной жалобе Крохин Г.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, считает, что суд не исследовал всех предусматривающих нормой материального права юридических фактов. Акт о заливе помещения составлен без его участия. О составлении акта его не уведомили, а поэтому акт является ненадлежащим доказательством. Источник затопления, суд первой инстанции не установил. Для оценки ущерба необходимо было привлекать независимого оценщика. Перечень повреждений указанных в акте не совпадает с локальной сметой. Так, в локальной смете сделан расчёт разборки покрытий полов из плиток поливинилхлоридных, однако в акте не указано о заливе полов. В локальной смете указана работа по очистке вручную поверхности потолков от старой краски, в то время как потолки в ... были покрыты побелкой. Произведен расчёт смены обоев улучшенных, но не учтён их износ. Тем самым истец завысил размер причиненного ущерба.

Выслушав объяснения Крохина Г.В., его представителя Ковалёву Т.В., поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя Павликовой А.А. - Гришину Ю.Т., представителя третьего лица Доценко А.Д., полагавшего, что принятое мировым судьей решение по делу является обоснованным, изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а жалобы Крохина Г.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Факт залива квартиры истца ... и объем причиненного материального ущерба подтверждается показаниями свидетелей С., В., К., Т., П. ; пояснениями мастера участка ЖК «Бежица» Доценко А.Д. ; актом от ... /л.д.6/ ; локальной сметой составленной специалистом ЖК «Бежица» на ремонтные работы в ... /л.д.8-9/.

С заявлением ответчика о том, что о составлении акта о заливе помещения его не уведомили и акт составлен в его отсутствие, а поэтому не может быть признан надлежащим, суд не может согласиться.

Так, в ходе разбирательства в мировом суде и при рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции, участвующий в качестве представителя ЖК «Бежица» мастер участка Доценко А.Д. пояснял, что, в связи с поступившей заявкой от жильца С. о заливе квартиры, он ... , около 10-00 часов, прибыл на место. Вместе с С. и племянницей П.-В. поднимались в ... , принадлежащую Крохину. Звонили, стучали, но дверь им никто не открыл. Затем Доценко зашел в ... , где составил акты. В обеих квартирах имелись следы залития. Причиной залива он указал халатное отношение к отопительным приборам собственника ... . Вместе с тем в ходе апелляционного производства Доценко сделал заключение, что причина залива заключалась в неисправности сантехнического оборудования на кухне либо в ванной ... , при этом проникновение воды из других квартир, исключил.

Нет оснований сомневаться и в оценке причиненного ущерба. Утверждения ответчика о том, что отмеченные в локальной смете работы в ... по разборке покрытий полов из плиток поливинилхлоридных указаны излишне, так как в акте не было указано о заливе полов, опровергаются показаниями свидетелей В. /л.д.33/, объяснениями Доценко в апелляционной инстанции о том, что при осмотре ... полы в квартире были мокрые, но он упустил указать это в акте.

Оснований считать, что истец завысил размер причиненного ущерба, по материалам дела не имеется. Не соглашаясь с составленной ЖК «Бежица» локальной сметой на ремонтные работы в ... , иного расчёта ответчиком не представлено.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, мировой суд правомерно взыскал с ответчика 6957, 90 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

При этом мировым судьей обоснованно были оставлены без удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда и о взыскании <...> в качестве ущерба, причинённого заливом квартиры ...

Оснований для отмены либо изменения принятого мировым судом решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого района гор.Брянска от ... по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В.Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-97/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 16 июня 2011

Поиск в тексте