• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июля 2011 года Дело N 2-1789/11
 

18 июля 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Н.Д. Ведерникова,

при секретаре А.Е. Голодухиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царьковой Ю.С. к ИП «Фирсов М.В.» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Царькова Ю.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она по трудовому договору работала продавцом - консультантом у ИП «Фирсов М.В.» в отделе продажи продукции ... с ... по ... . Истец ... была уволена по собственному желанию, однако, при увольнении ИП «Фирсов М.В.» не произвел с ней окончательный расчет, в связи с чем Царькова Ю.С. просит суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в размере ... рублей, а также возмещение морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Царькова Ю.С. заявила ходатайство, в котором просит суд передать дело по подсудности ... городскому суду Брянской области по месту нахождения ответчика, т.к. Фирсов М.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ... . Адрес ответчика в исковом заявлении: ... , указан ею ошибочно.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что дело принято к производству Бежицким районным судом г. Брянска с нарушением правил подсудности, т.к. место нахождения ответчика находится не в Бежицком районе г. Брянска, а в ... .

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, следовательно, заявленные требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда в силу закона подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение ... городского суда Брянской области в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Царьковой Ю.С. к ИП «Фирсов М.В.» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, - передать в ... городской суд Брянской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Судья Н.Д. Ведерников



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1789/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 18 июля 2011

Поиск в тексте