• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 января 2011 года Дело N 2-99/11
 

19 января 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова М.В., Титова Д.А., Комарова Н.В. и Волкова А.А. к ООО ХХХ г. Брянска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Комаровы М.В., Н.В., Титов Д.А. и Волков А.А. обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО ХХХ г. Брянска о взыскании в пользу каждого из истцов по 40000 рублей заработной платы, по 10000 рублей в пользу каждого - компенсации морального вреда, ссылаясь, что в ... их пригласили работать в ООО ХХХ в качестве кровельщиков и подсобных рабочих, в обязанности которых входило перекрывать бетонные фонари, разгружать строительный материал, где их ознакомили с техникой безопасности, с их росписями в журнале который хранится у ответчика.

Трудовой договор не оформлялся, они фактически были допущены до работы, имели пропуска на строительные объекты на территорию ООО ХХХ

После месяца работы в выплате заработной платы им было отказано по неизвестной им причине.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика с иском не согласен, представил суду письменный отзыв по иску, в котором указывает, что между ООО ХХХ и предприятием ООО УУУ г. Москва заключен договор на выполнение функций заказчика - застройщика № от ... .

Согласно условиям договора ООО УУУ (заказчик-застройщик) принимает на себя обязательства по строительству новых объектов, реконструкций, расширению, техническому перевооружению предприятия ООО ХХХ которое в свою очередь обязуется своевременно оплачивать стоимость данного вида работ.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора ООО УУУ (заказчик- застройщик) осуществляет набор на конкурсной основе проектной организации и генерального подрядчика, заключает с ними договоры на выполнение соответствующих проектных и строительно-монтажных работ.

Таким образом, организация ООО УУУ заключила договор с фирмой ООО ККК на выполнение вышеуказанных работ, работниками которой, согласно выданным временным пропускам, являются истцы.

Бригадир, со слов истцов, им назначенный, не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО ХХХ кроме того, никаких гражданско-правовых и трудовых договоров с бригадиром и истцами предприятие ООО ХХХ не заключало.

Таким образом, считает, что предприятие ООО ХХХ является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Истцы Комаровы М.В., Н.В., Титов Д.А. и Волков А.А. с учетом доводов представителя ООО ХХХ г. Брянска обратились к суду с ходатайством о прекращении настоящего дела производством в связи с их отказом от иска, поскольку ООО ХХХ г. Брянска не является надлежащим ответчиком по заявленным ими требованиям, поскольку не являлся для них работодателем.

Судом истцам и их представителю Дударенкову А.Н. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Суд находит ходатайство о прекращении производства по делу в силу требований ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям закона и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и не создает для истцов препятствий для обращения в суд с указанными требованиями к надлежащему ответчику с соблюдением требований о подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Комарова М.В., Титова Д.А., Комарова Н.В. и Волкова А.А. к ООО ХХХ г. Брянска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда прекратить производством в связи с их отказом от иска к ООО ХХХ г. Брянска, как к ненадлежащему ответчику.

Разъяснить Комаровым М.В., Н.В., Титову Д.А. и Волкову А.А., что в силу требований ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо, одновременно разъяснив им, что данное определение не является для них препятствием для обращения в суд с указанным иском к надлежащему ответчику с соблюдением требований о подсудности.

На определение в 10 - дневный срок может быть подана частная жалоба в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Н.Д. Ведерников



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-99/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 19 января 2011

Поиск в тексте