• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 марта 2011 года Дело N 11-37/2011
 

4 марта 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием заявителя Пацева Сергея Павловича, заинтересованных лиц - Миролюбовой Валентины Михайловны, ее представителя по доверенности Мешкова Сергея Ивановича, при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пацева Сергея Павловича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого района г. Брянска по гражданскому делу, по иску Пацева Сергея Павловича к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Пацев С.П. является собственником 41\100 доли дома и земельного участка по адресу : ... .

Собственником доли дома и земельного участка в 9\100 доли является Миролюбова В.М., 41\100 доли- ФИО6.

Пацев С.П. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что он на своем земельном участке построил гараж, незначительно отступил от размеров разрешенных параметров строительного объекта поэтому обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на возведенное строение.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Бежицкого района г. Брянска от 27 января 2011 года производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Миролюбовой В.М. к Пацеву С.П. о сносе самовольного строения - гаража.

Пацев С.П. обратился в суд с частной жалобой на постановленное определение, ссылаясь на то, что Миролюбова В.М. затягивает рассмотрение гражданского дела, она необоснованно обратилась с указанным иском о сносе принадлежащего ему гаража. Имеется определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 июля 2009 года, где аналогичное исковое заявление Миролюбовой В.М. было оставлено без рассмотрения.

Так же, на основании решения мирового судьи Бежицкого судебного участка №, Миролюбова В.М. обязана была устранить препятствия в пользовании им спорным гаражом - убрать навозную кучу, что так же подтверждает затягивание судебного процесса со стороны Миролюбовой В.М. Он просит отменить определение мирового судьи и удовлетворить его требования.

В суде заинтересованное лицо Миролюбова В.М. просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что построенный гараж нарушает ее права, мешает проходу к ее части домовладения, поэтому она обратилась в суд с иском о сносе строения.

Представитель заинтересованного лица Мешков С.И. просит определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В суд не явился представитель Брянской городской администрации, ФИО6, представитель Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, извещены надлежаще.

С учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, препятствий не находит.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как видно из материалов гражданского дела в Бежицком районном суде рассматривается иск Миролюбовой В.М. к Пацеву С.П. о сносе самовольного строения - гаража, принадлежащего заявителю.

Мировой суд пришел к обоснованному выводу, что разрешение заявленного Пацевым С.П. иска о признании права собственности на самовольное строение - гараж невозможно без разрешения иска Миролюбовой В.М. о сносе гаража. Предметом спора в обоих исках является одно и то же строение - гараж.

Мировой судья верно указал, что при рассмотрении заявленных требований о праве собственности на самовольное строение необходимо соблюдать требование - что самовольная постройка не должна нарушать права и законные интересы других лиц.

Миролюбова В.М. считает, что построенный гараж нарушает ее права и интересы, что является основанием для обращения ее в суд с иском о сносе гаража.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № Бежицкого района г. Брянска оставить без изменения, а частную жалобу Пацева Сергея Павловича без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Бежицкого района г. Брянска от 27 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Пацева Сергея Павловича без удовлетворения.

Настоящее определение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке надзора, в течении 6 месяцев.

Председательствующий судья В.П. Киселева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-37/2011
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 04 марта 2011

Поиск в тексте