• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 ноября 2011 года Дело N 2-1974(2011
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года Бежицкий район г. Брянска, ул. Майской стачки, д.9, 241035

Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе:

председательствующего судьи Максютенко Т.С.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

с участием истицы Фроловой А.А. и ее представителя Митрофанова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой А.А. к Тереховой А.В. об отмене дарения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила отменить договор дарения 39/100 долей жилого дома, расположенного по ... , взыскать с ответчицы 200 рублей затрат на оплату пошлины, 60000 рублей затрат на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что истица была собственницей указанной части дома и 15.03.2007 года подарила указанное недвижимое имущество своей внучке Тереховой А.В., надеясь на ее благодарность, внимательное отношение и заботу.

Однако ответчица после переоформления права собственности на недвижимость на себя изменила свое отношение к истице, стала ее ругать, грозила выгнать из дома. 02.01.2009 года примерно в 23 часа ответчица избила истицу, причинив телесные повреждения, ушиб грудной клетки и кровоподтек правого предплечья, отплатив истице неблагодарностью и побоями.

Данный факт установлен решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.05.2011 года, и с ответчицы в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда за причиненные телесные повреждения. Указанное решение суда оставлено без изменения кассационной инстанцией 30.06.2011 года.

В силу ч.1 ст. 578 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для отмены дарения. Истица желает получить свое имущество назад и распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что внучка живет в ее доме с 2008 года, так как у нее испортились отношения с матерью. Сначала их взаимоотношения были хорошими. Истица выделила внучке комнату, где та проживала с ребенком. Через некоторое время их отношения испортились из-за того, что истица поручила внучке оформить договор дарения одной комнаты в доме, а та оформила весь дом истицы на себя, а после этого, почувствовав себя хозяйкой, стала над истицей издеваться, оскорблять, выбрасывала ее продукты из холодильника и избила ее.

Представитель истицы Митрофанов Д.И. поддержал доводы истицы по тем же основаниям и пояснил, что факт причинения ответчицей истице телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Установлено, что ответчица избила истицу, а это возможно только при наличии умысла.

Несмотря на предоставленную судом возможность, ответчица даже не пыталась примириться с истицей, не оплатила ей сумму компенсации морального вреда.

Ответчица, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения спора, в суд не прибыла. Направила суду письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что представитель находится в арбитражном суде г. Москвы.

Истица и ее представитель настаивали на рассмотрении спора без участия ответчицы и ее представителя, указывая, что это намеренное затягивание рассмотрение спора. Не представлены документы, подтверждающие уважительность неявки представителя, хотя о судебном заседании в арбитражном суде стороны уведомляются определением суда, копия которого должна быть представлена для подтверждения обоснованности ходатайства, но этого не сделано.

Суд с учетом мнений участвующих в деле лиц, рассмотрел спор в порядке особого производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.05.2011 года установлено, что ответчица избила истицу, причинив ей телесные повреждения.

Суд в данном решении пришел к выводу, что в результате неправомерных действий ответчицы истице причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, она испытывала физическую боль от причиненных ответчицей ушибов тела, переживала, что эти действия произведены родным человеком, на заботу которого о себе она рассчитывала.

На основании ст.151, 1101 ГК РФ с ответчицы в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 (Десяти тысяч) рублей.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным решением установлено, что телесные повреждения истице причинены в результате неправомерных действий ответчицы, что свидетельствует об умышленных действиях ответчицы.

В соответствии с ч.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В соответствии с п. 5 ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь.

Поскольку установлен факт умышленного причинения ответчицей (одаряемой) телесных повреждений истице (дарителю), следует отменить дарение, вернуть подаренную часть дома в собственность истице, погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности за ответчицей на указанную часть дома.

На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы 200 рублей затрат на оплату пошлины. Следует частично удовлетворить требования истицы о взыскании судебных расходов с учетом требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ и взыскать с ответчицы в пользу истицы 10000рублей затрат на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловой А.А. удовлетворить частично.

Отменить договор дарения 39/100 долей жилого дома, расположенного по ... , заключенный 15.03.2007 года между дарителем Фроловой А.А. и одаряемой Тереховой А.В..

Вернуть в собственность Фроловой А.А. 39/100 долей жилого дома, расположенного по ... , прекратив собственность Тереховой А.В. на указанный объект недвижимости с погашением сведений о регистрации за Тереховой А.В. права собственности на указанную часть дома в ЕГРП.

Взыскать с Тереховой А.В. в пользу Фроловой А.А. 10000 рублей затрат на оплату услуг представителя и 200 рублей затрат на оплату пошлины, всего 10200 рублей.

Ответчица вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий: Т.С. Максютенко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1974(2011
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 24 ноября 2011

Поиск в тексте