• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 20 июня 2012 года Дело N 1-222/2012
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Брянск 20 июня 2012 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Силкина М.Д.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Дорошкова В.В.,

подсудимого Манькова В.А.,

защитника Сухарьковой Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер № 12143,

а так же потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Манькова В.А., ... года рождения, уроженца ... , гражданина ... , ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ... , проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Маньков В.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

... около 14 часов 00 минут Маньков В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате, расположенной в ... , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из матерчатого кошелька, висевшего на веревке за задней стенкой шкафа денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие А., причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Маньков В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Маньков В.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сухарькова Е.В. поддержала заявленное подсудимым Маньковым В.А. ходатайство.

Потерпевший А. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Манькова В.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дорошков В.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил, что подсудимый Маньков В.А. осознает последствия, заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающее обстоятельство, которым суд признает, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшему, отягчающих обстоятельств, судом не установлено, и суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд, с учетом материального положения потерпевшего А. считает, что в результате преступных действий подсудимого Манькова В.А., ему причинен значительный материальный ущерб.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с правилами ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Манькова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 7000 (семь тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить Манькову В.А. без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 50000 рублей, кошелек, хранящиеся у потерпевшего А., оставить у последнего по принадлежности; два кассовых чека, подтверждающих факт уплаты Маньковым В.А. кредита и графика платежей по кредитному договору № хранящиеся у Манькова В.А., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.Д. Силкин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-222/2012
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 20 июня 2012

Поиск в тексте