• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 17 января 2011 года Дело N 1-45/2011
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 17 января 2011 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Бежицкого района

г. Брянска Дорошкова В.В.,

подсудимых Серого С.А. и Минакова С.Л.,

защитников Брянской коллегии адвокатов Протасова В.В.,

Мефеда А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серого С.А., ... ...

... , ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст. 158, пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Минакова С.Л., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Серый С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей (В) Кроме этого, подсудимые Серый С.А. и Минаков С.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину(К) на территории ... при таких обстоятельствах:

... около 13час. Серый С.А. возле подъезда ... , из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана кофты, надетой на В, принадлежащей последней мобильный телефон марки «Самсунг С 140» стоимостью 1 350 рублей, чем причинил ей (В) материальный ущерб на общую сумму 1 350 рублей.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

... в 14час. 30 мин. Серый С.А. и Минаков С.Л., находясь на кухне ... .13 по ... , из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив между собой в предварительный преступный сговор о хищении чужого имущества, тайно похитили с шеи, находившейся там же в состоянии сильного алкогольного опьянения К, принадлежащие последней золотую цепочку стоимостью 6419 рублей 32 копейки, с золотым крестиком стоимостью 15000 рублей.

Затем Серый С.А. и Минаков С.Л., продолжая их совместный преступный умысел, около 15 час. того же дня ( ... ), находясь в подъезде вышеуказанного дома, тайно похитили, сняв с рук К золотое кольцо стоимостью 40000 рублей, золотое кольцо стоимостью 15000 рублей, золотые часы «Ронда» стоимостью 29702 рубля, чем причинили ей (К) значительный материальный ущерб на общую сумму 106121 рубль 32 копейки.

После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Представителем потерпевшего С заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 106121 рубль 32 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Серого С.А. и Минакова С.Л. в присутствии своих защитников заявили о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией их действий (л.д.147-148, 149-150, 151, 152).

Данное ходатайство подсудимые Серый С.А. и Минаков С.Л. поддержали в судебном заседании, пояснив, что такое решение они приняли добровольно, после проведения консультации со своими защитниками.

Также подсудимые Серый С.А. и Минаков С.Л. заявили, что понимают, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.

Защищающий интересы подсудимого Серого С.А. - адвокат Мефед А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого Минакова С.Л. - адвокат Протасов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В и представитель потерпевшего С также не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем потерпевшая В и представитель потерпевшего С предоставили письменные заявления.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимыми ходатайства.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.

Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения.

Действия подсудимого Серого С.А. суд квалифицирует:

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей(В);

- по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (К).

Действия подсудимого Минакова С.Л. суд квалифицирует:

- по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину(К).

Заявленные представителем потерпевшего С исковые требования в сумме 106121 рубль 32 копейки суд полностью удовлетворяет, поскольку данный иск подтверждается документально и с ним согласны подсудимые, о чем Серый С.А. и Минаков С.Л. заявили в судебном заседании.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ подлежит взысканию с Серого С.А. и Минакова С.Л. в солидарном порядке в пользу С 106121 рубль 32 копейки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Серому С.А. и Минакову С.Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие явок с повинной (л.д. 23, 59), признание своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме этого обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Минакову С.Л. является наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.131, 132), а у Серого С.А. возвращение похищенного телефона потерпевшей В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сероому С.А. и Минакову С.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Подсудимый Серый С.А. ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111-112, 114-115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117).

Подсудимый Минаков С.Л. ранее судим (127, 134, 135-136), вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128, 129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130).

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым Серому С.А. и Минакову С.Л. наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы с испытательным сроком, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых, отношение подсудимого Серого С.А. к совершенным преступлениям и подсудимого Минакова С.Л. к совершенному преступлению, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серого С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 и пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без ограничения свободы;

-по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Серому С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Серому С.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать его встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания, являться туда для регистрации в установленные инспекцией дни и не менять без их согласия постоянного места жительства.

Контроль за поведением Серого С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Серого С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Минакова С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Минакову С.Л. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать его встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания, являться туда для регистрации в установленные инспекцией дни и не менять без их согласия постоянного места жительства.

Контроль за поведением Минакова С.Л. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Минакова С.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего С удовлетворить и взыскать с осужденных Серого С.А. и Минакова С.Л. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 106121 рубль 32 копейки в пользу С.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки«Самсунг С 140» - оставить по принадлежности потерпевшей В;

-бирки на золотую цепочку и часы, хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Полянский Г.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-45/2011
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 17 января 2011

Поиск в тексте