• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 08 июня 2012 года Дело N 1-214/2012
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 8 июня 2012г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

Председательствующего судь: Полянского Г.А.,

при секретаре Сехиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Бежицкого района

г. Брянска Дорошкова В.В.,

подсудимого Николаева В.Г.,

защитника Брянской коллегии адвокатов Фроловой Н.Д.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева В.Г., ... года рождения, ...

... , проживающего без регистрации по адресу: ... , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Суд У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Николаев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на территории Бежицкого района г.Брянска при следующих обстоятельствах:

... в 16 час. 30 мин. Николаев В.Г., находясь возле строящегося ... , вступив в предварительный сговор с другим лицом о хищении чужого имущества, после чего, реализуя умысел на хищения чужого имущества из корыстных побуждений из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, ограждавший территорию вышеуказанного дома, где другое лицо наблюдало за окружающей обстановкой, а Николаев В.Г. зашел в незапертую пристройку дома и раздвинув неукрепленные доски пола второго этажа, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил две катушки с медными проводами стоимостью 3 000 рублей каждая на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие М., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму

6 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Николаев В.Г. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией его действий (л.д. 109-110, 111).

Данное ходатайство подсудимый Николаев В.Г. поддержал в судебном заседании, пояснив, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Также подсудимый Николаев В.Г. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.

Защищающий интересы подсудимого - адвокат Фролова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства с принятием судебного решения, о чем заявил в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.

Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения.

Действия подсудимого Николаева В.Г. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленные в судебном заседании потерпевшим М. исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 6 000 рублей, суд полностью удовлетворяет, поскольку данный иск подтверждается материалами уголовного дела и с ним согласен подсудимый Николаев В.Г. и его защитник, о чем заявили в судебном заседании.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ подлежит взысканию с Николаева В.Г. в пользу М. - 6 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Николаеву В.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие явки с повинной (л.д. 33), признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Николаеву В.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и позицию потерпевшего по делу, а также влияние назначенного наказания на его (Николаева В.Г.) исправление.

Подсудимый Николаев В.Г. не судим (л.д.104), вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.102, 103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Николаеву В.Г. в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Николаевым В.Г., данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Николаева В.Г. без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отношение подсудимого Николаева В.Г. к совершенному преступлению, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Николаеву В.Г. наказание, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать его встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания, являться туда для регистрации в установленные инспекцией дни и не менять без их согласия постоянного места жительства.

Контроль за поведением Николаева В.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Николаева В.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Николаева В.Г. в счет возмещения материального ущерба 6 000 рублей в пользу М..

Вещественные доказательства:

-лом медного провода, полиэтиленовый мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№1 УМВД России по г. Брянску- уничтожить:

-туфли Николаева В.Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№1 УМВД России по г. Брянску -передать по принадлежности Николаеву В.Г.;

-электрическую дрель « ... »- оставить по принадлежности потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения кассационного представления, подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Полянский Г.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-214/2012
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 08 июня 2012

Поиск в тексте