10-1/11 от 18 апреля 2011

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года Дело N 10-1/11

г. Брянск 18 апреля 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Быстрицкой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании с участием подсудимой (частного обвинителя) Евсеева З.Ф. и ее защитника Головнева И.Ф., представившего удостоверение № 456 и ордер № 167216, защитника подсудимой (частного обвинителя) Евсеевой Л.В. - Протасова В.В., представившего удостоверение № 209 и ордер № 156475, уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных (частных обвинителей) Евсеевой З.Ф и Евсеевой Л.В. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого района г. Брянска Терешонковой Н.И. от 10.09.2008 года, которым:

Евсеева З.Ф., ... , не судимая, проживающая: ... /А, ...

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей,

Евсеева Л.В., ... , не судимая, проживающая: ... ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого района г. Брянска от 10 сентября 2008 года Евсеева З.Ф. осуждена по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, Евсеева Л.В. осуждена по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Указанным приговором Евсеева З.Ф. признана виновной в том, что 07 марта 2008 года, около 15 часов 30 минут, находясь по адресу: ... в ходе ссоры с Евсеевой Л.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла Евсеевой Л.В. множественные удары сумкой по лицу, а также удары куском стекла по лицу Евсеевой Л.В. После чего, Евсеева З.Ф. стала размахивать ножом, поранив правую руку Евсеевой Л.В., а затем стала размахивать ножницами, попав в область груди Евсеевой Л.В. В результате чего, Евсеевой Л.В. были причинены: рвано-ушибленная рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-й пястной кости; надрыв уздечки языка, ссадина на коже в левой надбровной области; ссадина на коже в области спинки носа; ссадина на коже в левой подглазничной области; ссадина на коже в щечной области слева; ссадина на коже в области нижней губы справа; ссадина с кровоподтеком в ее окружности на коже передней поверхности груди слева; ссадина с кровоподтеком в окружности на коже задне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети; кровоподтек на коже в проекции подвздошной кости справа; кровоподтек на коже задне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Указанным приговором Евсеева Л.В. признана виновной в том, что 07 марта 2008 года, около 15 часов 30 минут, находясь по адресу: ... , в ходе ссоры с Евсеевой З.Ф.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла Евсеевой З.Ф. множественные удары ногами по ногам и бедрам, в результате чего Евсеевой З.Ф. были причинены: кровоподтек на коже в области правого коленного сустава спереди; кровоподтек на коже в области левого коленного сустава спереди; кровоподтек на коже передней внутренней поверхности нижней трети правого бедра, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (подсудимая) Евсеева З.Ф. просила приговор суда от 10 сентября 2008 года в отношении ее отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Суд необъективно оценил обстоятельства дела, не принял во внимание расхождения в показаниях Евсеевой Л.В. и в заключенит судебно-медицинской экспертизы в части причинения телесных повреждений, суд также не принял во внимание ее показания, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО7.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (подсудимая) Евсеева Л.В. просила приговор суда от 10 сентября 2008 года отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал оценки заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Евсеевой З.Ф., которая подтверждает, что Евсеева З.Ф. пыталась выбить дверь, чтобы прорваться в комнату, в связи с чем, ей были причинены указанные повреждения, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО8, не дал оценки показаниям свидетеля ФИО6 по обстоятельствам произошедшего и свидетеля ФИО7 о том, что Евсеева З.Ф. находилась в нетрезвом состоянии. Также просит отменить приговор суда в отношении Евсеевой З.Ф., в связи с мягкостью назначенного наказания.

15 декабря 2008 года производство по уголовному делу в отношении Евсеевой З.Ф. и Евсеевой Л.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115 УК РФ, на основании ч.3 ст. 253 УПК РФ судом апелляционной инстанции было приостановлено, в связи с болезнью подсудимой (частного обвинителя) Евсеевой Л.В.

08 апреля 2011 года производство по уголовному делу было возобновлено на основании заявления частного обвинителя (подсудимой) Евсеевой З.Ф., в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

18 апреля 2011 года в судебное заседание подсудимая (частный обвинитель) Евсеева Л.В. по состоянию здоровья не явилась ...

Как следует из телефонограммы, ФИО8, являющийся опекуном своей матери Евсеевой Л.В., просил рассмотреть дело в его и Евсеевой Л.В. отсутствие, поскольку не может оставить Евсееву Л.В. одну, в связи с ее заболеванием.

18 апреля 2011 года в подготовительной части судебного заседания защитником Головневым И.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Евсеевой З.Ф., по ч.1 ст. 115 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая (частный обвинитель) Евсеева З.Ф. поддержала ходатайство защитника и просила уголовное дело в отношении нее прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, осознает, что уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Протасов В.В. также полагал прекратить уголовное дело в отношении Евсеевой Л.В., поскольку сроки давности уголовного преследования Евсеевой Л.В. по ч.1 ст. 115 УК РФ в настоящее время истекли.

Как следует из телефонограммы, ФИО8 согласился на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования Евсеевой Л.В. и осознает, что уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора суда в составе мирового судьи Терешонковой Н.И. от 10 сентября 2008 года, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК РФ.

Согласно ст. 380 УПК РФ приговор суда признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. А также если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Так, в приговоре суда при описании преступного деяния совершенного Евсеевой З.Ф. и признанного судом доказанным указано, что Евсеева З.Ф. нанесла Евсеевой Л.В. множественные удары сумкой по лицу, а также удары куском стекла по лицу Евсеевой Л.В., что противоречит обстоятельствам, указанным в заявлении частного обвинителя Евсеевой Л.В., из которого следует, что Евсеева З.Ф. размахивая сумкой, пошла на второй этаж, а затем, осколком стекла причинила Евсеевой Л.В. раны рук.

Кроме того, суд установил, что преступления Евсеевой З.Ф. и Евсеевой Л.В. были совершены 07 марта 2008 года, что не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе и заявлениям частных обвинителей (подсудимых) Евсеевой Л.В. и Евсеевой З.Ф.

Оценивая показания свидетелей ФИО10 и ФИО8, которые были допрошены в судебном заседании, суд не приводит их показания в приговоре.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115 УК РФ, в совершении которых обвиняются Евсеева З.Ф. и Евсеева Л.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п.»а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Как установлено в судебном заседании, со дня совершения преступлений, в котором обвиняются Евсеева Л.В. и Евсеева З.Ф., т.е. с 07 марта 2007 года, и на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, прошло более четырех лет.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Евсеева З.Ф. и ФИО14 дали согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию и осознают, что уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу прекратить уголовное дело в отношении Евсеевой З.Ф. и Евсеевой Л.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 367 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи Бежицкого судебного участка № 2 г. Брянска Терешонковой Н.И. от 10 сентября 2008 года, которым Евсеева З.Ф. и Евсеева Л.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115 УК РФ - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Евсеева З.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и Евсеева Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Белова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка