БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N 1-359/12

о прекращении уголовного дела

Город Брянск 15 октября 2012 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., при секретаре Бежуновой Я.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Дорошкова В.В., подсудимого Черкасова В.В., защитника Мягких О.В., представившей удостоверение № 1261 и ордер № 459, а так же потерпевшего М. и его законного представителя Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черкасова В.В.,  ...  года рождения,  ... 3, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Черкасов В.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

... , около 20.40 часов, водитель Черкасов В.В., управляя технически исправным автомобилем марки  ... , регистрационный знак №, находясь в районе  ... , перед началом движения, и разворотом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, и начал движение, чем создал помеху для движения другому участнику движения, нарушив тем самым требования п.8.1 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Начав движение и приступив к маневру разворота, Черкасов В.В. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, нарушил требования п. 8.8 ч.2 Правил дорожного движения, согласно которому: «Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

Кроме того, водителем Черкасовым В.В. нарушены требования п. 1.5 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения со стороны водителя Черкасова В.В., произошло столкновение с мопедом (скутером) марки  ... , под управлением водителя М., двигавшегося в попутном ему направлении. В результате столновения и последующего падения на проезжую часть, водителю М. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы: закрытой тупой травмы живота, характеризующейся разрывом печени, внутрибрюшным кровотечением и развитием постгеморрагического шока и закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки, характеризующейся посттравматическим гидротораксом, которая по признаку по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший М. и его законный представитель Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Черкасова В.В., поскольку они с подсудимым примирились, он полностью загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб, претензий они к нему не имеют.

Подсудимый Черкасов В.В. и его защитник Мягких О.В., не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на оправдательном приговоре и рассмотрении уголовного дела не настаивают.

Государственный обвинитель Дорошков В.В., полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевшего М. и его законного представителя Н. подлежит удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что подсудимый Черкасов В.В. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, на рассмотрении уголовного дела и оправдательном приговоре не настаивает; потерпевший и его законный представитель, в судебном заседании просят суд прекратить уголовное дело, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Черкасова В.В. в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Черкасова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить Черкасову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Черкасову В.В., потерпевшему М. и его законному представителю Н., прокурору Бежицкого района г.Брянска.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения

Председательствующий Пахомов И.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка